Thursday, 31 January 2013

Algeria gas facility attack fuels jihadist rivalry

I've been quoted in this piece by CNN's Paul Cruickshank:

Algeria gas facility attack fuels jihadist rivalry
January 30th, 2013
04:47 PM ET

Algeria gas facility attack fuels jihadist rivalry

By Paul Cruickshank
The deadly attack on the In Amenas gas facility in southern Algeria could herald a power struggle within al Qaeda in the Islamic Maghreb, or AQIM, which is fast becoming one of the most dangerous branches of the organization.
The attack was claimed by veteran Algerian jihadist Moktar Belmoktar, who last year was forced out of AQIM's leadership by its emir, Abdelmalek Droukdel. Their rivalry has been aggravated by geographic distance, disagreement over jihadist doctrine, and - above all - personal ambition. At one point, Droukdel tried to have Belmoktar assassinated, a former jihadist from the region told CNN.
The rift between them not only led Belmoktar to mastermind one of the most serious terrorist attacks in North Africa in years, but may also dictate the future course of jihad in the region, the sources say.
In September, Droukdel "fired" Belmoktar from the AQIM leadership, and he responded by setting up what one of his close associates described as a new trans-Saharan franchise of al Qaeda. Nearly all the men under his command were said to have followed Belmoktar out of AQIM.
In December, Belmoktar announced the formation of a new commando unit called "We Sign with Blood," and he promised attacks against Western interests in the region and the home soil of Western countries if an operation was launched against jihadists in northern Mali.
The name of the new commando unit was first used by a unit of an Algerian militant outfit that hijacked a French airliner in 1994, according to Camille Tawil, a Lebanese expert on al Qaeda.
"It is possible (Belmoktar) is trying to assert his influence in the Sahara and is telling Droukdel that 'it's me who is the big leader of the AQIM cells in the Sahel region, and I report directly to Zawahiri and Mullah Omar and not to you,' " Tawil told CNN.
Ayman al-Zawahiri is al Qaeda's leader, and Mullah Mohammed Omar is the spiritual leader of the Taliban.
The two men are close in age: Droukdel was born in 1970 in Meftah, just south of Algiers, and Belmoktar in 1972 in central Algeria on the edge of the Sahara. Both fought for the Armed Islamic Group in Algeria's brutal civil war.
Belmoktar spent time in jihadist encampments in Afghanistan in the early 1990s, providing him with contacts to al Qaeda's senior leadership, according to experts on the group. He also spent time in Yemen.
Droukdel did not travel to Afghanistan. He first became involved in Islamist activism after high school, according to Andrew Lebovich a Senegal-based analyst.
Belmoktar and Droukdel later joined a new group - the Salafist Group for Preaching and Combat, or GSPC, which promised an end to massacres of civilians - for which the Armed Islamic Group had become notorious. Droukdel became the emir of the group in 2004, which did not sit well with Belmoktar.
Droukdel subsequently reached out to al Qaeda's senior leadership in Pakistan and rebranded the GSPC as al Qaeda in the Islamic Maghreb in 2007. Documents recovered from Osama bin Laden's Abbottabad compound revealed correspondence between the two leaderships.
Mounting tensions
Belmoktar appears to have taken a backseat role when, in 2007, AQIM launched a suicide bombing campaign in Algeria, which included a deadly bombing against the UN headquarters in Algiers.
There were persistent rumors that he was secretly negotiating a cessation of hostilities with Algerian authorities, allegations that he later strongly denied.
Belmoktar, then as now based in Mali, had by 2007 built a powerful base of operations in the sub-Saharan region. He burnished his jihadist credentials with an audacious raid against a Mauritanian military base in 2005 that killed 15 soldiers.
But he had also built a flourishing criminal enterprise based on smuggling and charging "transit fees" to drug traffickers transporting Latin American cocaine through West Africa to Europe. He had also emerged as a political wheeler-dealer, buying influence and favors with a web of power brokers in the sub-Sahara region.
According to Noman Benotman, a former Libyan jihadist once personally acquainted with al Qaeda's top leaders, including bin Laden and Zawahiri, Droukdel welcomed the flow of cash into the group but became concerned that his own leadership was under threat. Droukdel, he said, also developed theological objections to Belmoktar's criminal enterprises.
Benotman, who is now a senior analyst at the Quilliam Foundation in London, told CNN that in 2007, Droukdel planned to have Belmoktar killed unless he subordinated himself to his leadership.
Belmoktar was summoned to Droukdel's mountainous stronghold in Kabylie, east of Algiers, but refused to go, fearing a trap.
When Droukdel sent an envoy to Mali to replace Belmoktar as the group's top commander in the Sahara, he grudgingly accepted a demotion, Benotman said, ending Droukdel's plans to kill him. But analysts say he only ever paid lip service to the new hierarchy that was imposed.
Instead, he developed his own group of loyal fighters, known as "Al-Mulathameen," or "The Masked Ones." According to Jean-Pierre Filiu, a French expert on North African terrorist groups, Belmoktar burnished his global jihadist credentials by dispatching his men to carry out a drive-by shooting on the Israeli Embassy in Nouakchott, Mauritania's capital, in 2008 and orchestrating a failed suicide bombing on the French Embassy there the following year.
Droukdel, meanwhile, tried a strategy of divide and rule by promoting Abdel Hamid Abu Zeid, an Algerian jihadist with a reputation for extreme brutality, to lead a separate fighting force, or "katiba," in the Sahara.
With the fall of the Moammar Gadhafi's regime in Libya in 2011, Belmoktar's position strengthened significantly, because it triggered the takeover of northern Mali by Tuareg separatists and jihadists, creating a larger haven for his fighting group.
Belmoktar traveled to Libya, making contacts with Libyan militia and obtaining weapons from Gadhafi's stockpile for his group, according to regional security sources.
In contrast to Belmoktar, by 2012, Droukdel was becoming an increasingly marginalized figure in the global jihadist movement. Security operations by the Algerian military after the group's suicide bombing campaign significantly weakened the group and isolated it in he mountains east of Algiers.
In an effort to reassert control, Droukdel sent several envoys to northern Mali to remove him from the AQIM leadership altogether, according to Benotman. He told CNN that according to his sources, the envoys visited jihadist encampments in Gao, Kidal and Timbuktu, where they read out a letter from Droukdel making the announcement public.
Benotman told CNN that one of the triggers may have been annoyance with Belmoktar's unauthorized scouting and networking missions into Libya. According to regional security sources, another factor may have been that Belmoktar was planning attacks against Western interests without authorization.
A competition for Zawahiri's approval
Belmoktar now appears to have made a pitch to "al Qaeda central" with the In Amenas attack. In a video recorded during the standoff, he went out of his way to claim the attack on behalf of al Qaeda.
Belmoktar's demand during the siege for the release from U.S. prisons of Omar Abdul Rahman (the blind sheikh) and Aafia Siddiqi, two hugely popular figures in pro-al Qaeda circles, may have been a calculated effort to boost his popularity.
"Al Qaeda's stamp of approval to these guys means everything because without this, they have little legitimacy" Benotman told CNN. "Zawahiri and the top leadership will have to intervene and sort the problem out. Belmoktar is now a legend, so they'll have no choice but to hear him out," he said.
Tawil agrees, calling Belmoktar "the rising star among the Islamists in the Sahel."
He believes Zawahiri may try to resolve the dispute by installing him as the leader of a separate al Qaeda affiliate in the Sahara-Sahel region, but says this probably would not end their rivalry.
Tawil told CNN that Droukdel and Belmoktar may escalate their terrorist campaigns in North Africa and the Sahara to outbid each other in responding to the French military offensive in Mali.
"Both of them will be trying to prove that they are worthy of carrying the name "jihad," and they will try to do something in next days and months," he told CNN.
Belmoktar has become one of the top targets of Western intelligence services. According to a security source briefed by Western intelligence, French intelligence services have been targeting him for some time out of concern that he might organize attacks in France or try to bring down a civilian airplane with surface-to-air missiles looted from Gadhafi regime stockpiles.
Some say that such is the rivalry between the two men that Western intelligence services should think twice about targeting Belmoktar.
In a policy briefing published by the Quilliam Foundation on Monday, Benotman argued that "in order to create a self-defeating mechanism within AQIM itself, it would be highly effective to encourage and foster an already existing strong rivalry and disunity within the group."
But in the meantime, Belmoktar and Droukdel will no doubt be planning further operations against Western interests in North Africa.

Wednesday, 23 January 2013

What’s Old is New Again: The Legacy of Algeria’s Civil War in Today’s Jihad

I have just read Andrew Lebovich's piece (below) on I'm grateful to him for his quotes from my Algeria book and his recommendation that it should have been translated! Thank you.

In fact, had Andrew not written his piece I would have had no re-collection of the fact that Those Who Sign With Blood was the same name of the group that carried out the 1994 air hijacking in Algiers. However, I do not know if Belmokhtar had this background in mind when he announced the creation of his new group with the same name last month.

Below is Andrew's piece and some of the comments (Ahmed, for example, raises interesting issues):

What’s Old is New Again: The Legacy of Algeria’s Civil War in Today’s Jihad
Posted: 21st January 2013 by Andrew Lebovich in Algeria, AQIM
When longtime Algerian jihadist and recently-removed AQIM commander Mokhtar Belmokhtar announced in December the creation of a new combat unit, al-Mouwakoune Bi-Dima (“Those Who Sign with Blood”), much of the media coverage focused on what Belmokhtar said about the new group’s role. As part of Belmokhtar’s Katibat al-Moulathimin, the new group would, in his words, attack “those planning the war in northern Mali.” Belmokhtar also said that an eventual intervention in Mali would be “a proxy war on behalf of the Occident.” He also explicitly threatened not only France, but also Algeria, calling the country’s political, military, and economic elites “sons of France” and saying “we will respond with force, we will have our say, we will fight you in your homes and we will attack your interests.”

At the time, few noted Belmokhtar’s important historical reference point in choosing this name for his new faction: the name al-Mouwakoune Bi-Dima was originally used by a group of Algerian Armed Islamic Group (GIA) fighters who conducted a series of attacks in Algeria and in France against French targets. Most notable was the Mouwakoune group’s December 1994 hijacking of Air France Flight 8969, an incident that ended when elite French gendarmes stormed the plane on the tarmac in Marseille. While few sources discuss this group in detail, a brief discussion of the attackers and their relationship with the GIA leadership appears on pages 194-196 of al-Hayat journalist Camille Tawil’s book on the GIA, an authoritative source on the group which has never been translated from the original Arabic. (My thanks to Jihadica blogmaster Will McCants for translating and summarizing relevant passages for the purposes of this post.)

Citing the first communiqué issued by the GIA about the incident, Tawil notes that the group called the attack a “response to French support [for the government of Algeria] that has no military, economic, or political justification.” The communiqué further called for France to stop internationalizing the conflict in Algeria, and threatened to blow up the plane if its demands to release a number of prisoners — including GIA and Front Islamique du Salut (FIS) leaders as well as notable Saudi preachers Salman al-Awda and Safar al-Hawali and the Egyptian “blind sheikh” Omar abd al-Rahman — were not met. On page 196, Tawil adds that according to then-GIA emir Djamel Zitouni, the same Mouwakoune group executed four Catholic missionaries in Algeria following the French operation to free the plane.

On the surface it might seem odd that Belmokhtar, one of the GIA’s first leaders to split off and form the Salafist Group for Preaching and Combat (GSPC) in response to the GIA’s brutal tactics and blind attacks on civilians, would so openly reference the GIA Mouwakoune group. But in light of last week’s attack on the In Amenas gas facility in southeastern Algeria, two interesting parallels between the two Mouwakoune groups emerge:

In both the Air France attack and last week’s assault, hostage taking may have been an ancillary instead of a primary goal. In the Air France hijacking, the attackers quickly killed three hostages to prove their seriousness before demanding the release of the aforementioned prisoners, but it later emerged that their true goal was always to detonate the plane over Paris, possibly in order to destroy the Eiffel Tower. Similarly, though the group that assaulted the In Amenas plant also demanded the end of French attacks in Mali and the release of more than 100 prisoners from Algerian jails as well as jihadi causes-célèbres Aafia Siddiqui and Omar Abd al-Rahman, they reportedly killed a number of hostages outright, forced some hostages to wear explosives and mined the plant. Algerian authorities have said the group’s goal was to destroy the facility, though they may have also hoped to escape with at least some hostages.
In both attacks, the stated goal (separate from other possible explanations) was to target one country for supporting war in another. The GIA justified the Air France hijacking and subsequent Paris Metro bombings, not to mention the killing of French citizens in Algeria, as a reaction to France’s support for the Algerian government during the latter’s civil war. Likewise, both the In Amenas attackers and Belmokhtar himself characterized the In Amenas attack as a reaction against Algerian cooperation with France’s intervention last week in Mali.*
Notable also are how the two Mouwakoune attacks differed. Tawil indicates (pp. 257-258) that Zitouni and his successor Antar Zouabri encouraged attacks on the Algerian energy industry as well as those working in that industry. Yet the In Amenas attackers deliberately separated the Algerian workers from the expatriates, reportedly telling Algerian workers that they were not targeted in the assault, and that “we know that you are oppressed, we have come to help you, so that you can have your rights.”

This attitude reflects shifts that have taken place in how jihadist groups and advocates view attacks on Muslim civilians, and the need to avoid targeting them. While many trace this shift to the intensely negative reaction in the Muslim world to Abu Musab al-Zarqawi’s wanton massacres of Iraqi civilians in 2004 and 2005, this shift can again be traced back to the Algerian civil war, and the disgust generated by the GIA’s even more violent attacks against civilians and widespread declarations of takfir that eventually encompassed all Algerians who were not allied with the group. The failure of the Algerian civil war in turn helped push a number of key figures and theorists, particularly Abu Qatada and Abu Musab al-Suri, away from the GIA. While al-Suri would later become famous for his theories underpinning the “global jihad”, the GIA was, along with al-Qaeda, one of the first proponents of this strategy. In his masterful book about al-Suri, Architect of Global Jihad, Brynjar Lia highlights al-Suri’s claim to have advised then-GIA leader Sherif Gousmi in 1993 to attack France in order to (pp. 155-156):

Deter her and punish her for her war against the GIA and for the French support for the dictatorial military regime [Algeria]. I told them that it would be beneficial to draw France into an openly declared support for the Algerian regime, a support which existed, but only in secrecy. This will unify the Islamic Nation around the jihad in Algeria as it unified the Islamic Nation in Afghanistan against the Soviets. To strike against France is our right. We are at war, and we do not play games, and our enemies should know that.

For the moment, only Mokhtar Belmokhtar knows why he decided to make reference to the GIA’s Mouwakoune in adopting the same name for his new group. Perhaps he was making reference to his renewed desire to attack Algeria, after years of operations in other Sahelian countries. Perhaps he could have been trying to subtly include Algeria and Algeria-focused jihadist groups as part of the global jihad, after years in which AQIM was derided for its focus on the removal of the Algerian government. But what is clear is that the influence of the Algerian civil war, one of the least-studied and least-understood periods in the history of modern jihadist groups, continues to resonate to this day.

*The attackers also said they planned the assault two months in advance, in preparation for such an eventual intervention. Algeria had not publicly provided any support for French intervention plans, meaning either that Belmokhtar assumed Algerian cooperation (as described in his December communiqué) or was planning on attacking Algeria regardless.


Louis "Prof." Brodigan says:
January 21, 2013 at 4:47 pm
An interesting and well thought through piece that deserves to be expanded into an essay. It points out certain pertinent connections and undercurrents that could easily get lost in the clamour to find some simple explanations for complex problems.
I would be interested in reading more work from this source as it would help in analyzing the global Jihad movement as it stands now, and might suggest areas of analysis that might provide indications of where the movement is going, and how it funds and motivates its operations worldwide. I’m not sure how to file this, maybe as intelligence or maybe as current affairs. Analysis in depth would require a whole new database that is perhaps overdue. One thing is certain, this influential new leader has the credentials to succeed Bin Laden. Oh, and he’s young too, relatively speaking and experienced and clever. Perhaps just the very person Global Jihad has been waiting for.

What the Osama bin Laden raid discovered on al-Qaeda’s links in Algeria says:
January 22, 2013 at 4:31 am
[...] though other suspect the split may have been planned. It’s worth noting that his new group is named after rebel group from Algeria’s civil war, a throwback to an era when Islamists there focused more locally than the do now. The decision to [...]

Ahmed Bay says:
January 22, 2013 at 7:01 am
The GIA is simply a penetrated group fully & remotely controlled by the Algerian Intelligence Services (DRS).The DRS game is to target anyone who poses a real threat to its power in Algeria and uses Islamic group terrorist attacks to send its message.When you look at the Air France attack in the mid 90s you would think this is a GIA message to France to stop its support of Algerian Regime, but it is the other way around.The GIA hijacking of Air France and the Paris metro attack is simply a DRS message to the west saying “If you do not support us against the islamists, here is what you will face, the war will come to your homes.”

The attack is fully planned and executed by the Algerian Intelligence Services (DRS) who is controlling everything in Algeria.This attack was an inside job gone wrong,and that’s why the DRS acted immediately to limit the negative effects of such operations.We live in Algeria and we know who is the creator of all this “Islamic Groups”.The DRS is well known for its ability to create terrorist groups, its ability of controlling them remotely, and finally its ability to kill group members once the job is done.What has not been said is that there is a fierce and silent war between the Algerian Intelligence Service leaders and the President of the republic “Bouteflika” and his allies.This war is always translated into a series of terrorist attacks to Embarrass the other clan and force him to accept the new game rules.What happened last week was a result of the president Bouteflika allowing French military aircraft to fly over Algeria, this decision was received by the military and the DRS as an attempt to bypass the military and liaise directly with the french.The DRS acted immediately and slaughtered both the captives and the terrorists to send a clear message to the president that the country is, and will always be controlled by the DRS and that he can not do anything without their approval.

The war in Algeria is more than just a conflict between the Islamists and the regime.The existence of the Algerian Intelligence Services DRS transformed this war into a bloody conflict that is going on for decades and will never end if this criminal cell is not eleminated. The hijacking of the Air France in 1994, the killing of the french Monks of Tibhirine in 1996 and the Paris metro attacks all bear the hallmarks of the DRS penetrated groups.These groups are simply penetrated and replicated copy of real Islamic groups.The Algerian Intelligence Services DRS is the creator of all fake Islamic groups that were later involved in massacres against the civilians in Algeria.The DRS agents used to ask ordinary soldiers to escort them in the mountains in their way to the remote villages before wearing beards and Afghan clothes (a sign of Islamic warriors).When entering the villages, the DRS agents would ask Real Islamic prisoners (who would already have been brought from their prison) to run away in front of them so that the eyewitnesses would tell in the next morning that the Islamists were behind the massacre.The DRS would always ignore the first tens of houses in the entrance of the villages as these people will be the witnesses the next morning, and then they would massacre the rest of the village

It is very sad that the western analyst are still sticking to classic theories where their anaylsis is more like a state media propaganda.

For those interested to learn about the link between the Algerian Intelligence Services DRS and the terrorist groups, “Jeremy Keenan” can tell you more about this story.Just video google this name.

Looking for al-Qaeda in Algeria says:
January 22, 2013 at 1:24 pm
[...] Sunday story on this issue.) Lebovich dedicates about 1,200 words – a lot – just to examining the implications of the name that Belmokhtar chose for his new group after leaving AQIM. That name is al-Mouwakoune Bi-Dima, Arabic for “Those Who Sign with [...]

Saturday, 19 January 2013

Hot Issue: Was the Attack on Algerian Oil Facilities a Symptom of AQIM In-Fighting?

Hot Issue: Was the Attack on Algerian Oil Facilities a Symptom of AQIM In-Fighting?

Publication: Volume: 0 Issue: 0
January 18, 2013 03:34 PM Age: 16 hrs
Mokhtar Belmokhtar (Source Reuters)
The hostage crisis at the gas plant facilities near In Aménas, in southeastern Algeria, ended on Thursday with major losses. Among the dozens of the dead or injured were Western as well as local Algerian workers, Islamist kidnappers and Algerian troops. 
It may still be too early to make a detailed analysis of what has happened in this part of the supposedly well-secured area of the Algerian desert. However, the bold attack against the gas facility clearly shows that Mokhtar Belmokhtar, whose own group led the raid and held the hostages, is not content with being sidelined by the amir of al-Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM), Abdelmalek Droukdel (Abu Musab Abdel Wadoud). Belmokhtar launched the major attack against the oil industry inside Algeria in retaliation, to prove that he is capable of doing what his former “boss” was never able to do during his reign (since 2005). 
Mokhtar Belmokhtar 
Belmokhtar emerged in the limelight again as a result of the hostage crisis, showing himself as one of the main Islamist players in the Sahel region, despite his reported fall-out with Droukdel, the amir of AQIM (al-Hayat, 16 October 2012). 
Belmokhtar is considered one of the “old guards” of the Algerian militant movement. After fighting in the Afghan Jihad in the early 1990s, he went back to his own country and joined the Armed Islamic Group (GIA) that was trying to topple the Algerian government that had cancelled elections won by an Islamic party in 1992. The GIA was defeated, however, by the Algerian government forces in the second half of the 1990s, and Belmokhtar jumped the sinking ship to join a splinter group called the Salafist Group for Preaching and Combat (GSPC) and became one of its top leaders in the Sahara Zone (southern Algeria). 
Belmokhtar's role in the Sahara gave him a chance to show how important the Sahel region could be to the Algerian militants, especially when they were being chased out from their traditional hideouts in the mountains of Algeria. In the vast Sahara in the Sahel countries bordering Algeria, Belmokhtar's men found that they could easily move from one place to another without fear of being arrested by a strong military regime, such as the one they were facing further north in Algeria, as well as in neighboring Libya and Tunisia, which were still under the dictatorship of Qaddafi and Bin Ali. In the Sahel, Belmokhtar took advantage of the weak, corrupt governments and started to build bases for his men. 
Belmokhtar played another important role in the Sahel; he can be credited with the “discovery” of a money-making machine: ransom-for-money. This came into being in 2003 when a group of GSPC militants, which included Belmokhtar, was crossing the Algerian Sahara and encountered a group of primarily German tourists. They were taken hostage and, with the exception of a German woman who died during the ordeal, all were freed for a hefty ransom, which was used to buy weapons according to Algerian press reports at the time. That incident was the first major kidnapping of Western nationals and it proved to the militants that at least some Western governments were willing to pay millions of dollars in order to secure the release of their citizens. 
Despite all these “achievements,” Belmokhtar's relationship with the leaders of the GSPC in Algeria deteriorated. The estrangement may have been a result of the physical distance between them as well as their polar circumstances; while Belmokhtar was regarded like a king among his loyal men roaming the Sahel in northern Mali, the leaders of the GSPC were under constant pressure from the Algerian government forces in the mountains of the Kabylie region, east of Algiers. The death of the GSPC amir Nabil Sahraoui in 2005 may have further complicated relations between Belmokhtar and the leaders of his own group because Belmokhtar thought of himself as a major candidate to replace Sahraoui but the position went to Droukdel instead. 
Under Droukdel, the GSPC changed its name to al-Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM), in January 2007. Belmokhtar is believed not to have had any objections to the name change, but it was unclear whether he agreed with the group’s tactics. It is unclear, for example, what role he played between 2007 and 2008 when AQIM launched a series of suicide attacks against Algerian and foreign targets, killing scores of people. Algerian press reports claimed many times that Belmokhtar was in fact in secret negotiations with the government to stop the fight and join peace efforts underway at the time. 
It is unknown if these reports of secret talks made the leaders of AQIM mistrust Belmokhtar, however, it was evident that Droukdel sought to curtail Belmokhtar’s powers by appointing men loyal to him to lead various groups operating under the banner of AQIM in the Sahel. Belmokhtar’s reply was to keep quiet and continue operating among his own group of followers in the al-Moulathamoun battalion (Those Who Cover Their Faces). He also participated in the business of kidnapping foreigners for ransom (one of those held by him was the Canadian diplomat, former UN Niger envoy Robert Fowler). 
Belmokhtar showed little respect to the leaders of AQIM in Algiers; he was now operating independently, despite the fact that he was still part of AQIM in the Sahel. For instance, he is reported to have visited Libya after the fall of Qaddafi’s regime late in 2011 (Algerie360, March 13, 2012). Belmokhtar even said publicly that weapons from Qaddafi's arsenal have reached the Islamists in the Sahel ( 
In September 2012, one of the top leaders of AQIM in Mali, Nabil Makhloufi, died in a car accident. Abu Musab then issued orders to strip Belmokhtar of any powers he still enjoyed and appointed another Algerian, Abu Hammam, to head the top AQIM post in Mali (al-Hayat, October 16, 2012). 
Belmokhtar wasted no time in showing his defiance. He launched his own group in December 2012, Those Who Sign in Blood battalion, which threatened to attack countries involved with preparing a military campaign to expel Islamic militants and Tuareg nationalists controlling northern Mali since the spring of 2012, following a military coup that toppled the Malian president. 
Belmokhtar's threat against the West included two specific points: 
  1. Attacks will be carried against the “heart” of these countries planning to attack northern Mali; and
  2. Attacks will be carried out against the interests of these countries. 
The threat materialized before long; a group of militants loyal to Belmokhtar, led by a man called Abu al-Bara’, crossed into Algeria and attacked a gas facility in In Aménas on January 16, near the border with Libya. The Algerian authorities initially said the militants did not come from Libya, but changed their story after as the militants began freeing the hostages. Now the Algerian officials not only say that the militants crossed from Libya, but go as far as saying that the whole attack was planned in that country (EchoroukJanuary 17). 
Algerian press reports say that at least two of the kidnappers were talking in a Libyan dialect, whereas most of the others spoke with a Tuareg accent (Fughas tribe) (Elkhabar, January 18). Whether or not the group did in fact come from Libya will be answered during the post-hostage investigation. But what is clear is that Libya in general and its south in particular are witnessing an alarming rise in violence. The Libyan authorities highlighted this issue in December last year when it declared the whole south of the country a military zone and closed its borders with its neighbors, including Algeria. 
Belmokhtar may have planned the attack from Libya, as the Algerian interior minister Dahou Wild Qabliya is reported to have said, but his decision to attack the gas facility in Algeria also shows a degree of boldness or even willingness to challenge Droukdel in his own territory: Algeria. The attack and the taking of the hostages showed that it was Belmokhtar and not Droukdel who was quickest to step into the defense of the Islamists in northern Mali. 
It is not clear if Belmokhtar attempted to seek permission to launch this attack in Algeria from Droukdel. However, this is not likely to be the case considering the quarrel last year between the two men. If Droukdel sees Belmokhtar's attack inside Algeria as a challenge to his own authority, it will be interesting to see how he reacts. Launching an attack inside Algeria could be seen as a challenge to Droukdel’s authority, exactly as he himself did to Belmokhtar when he appointed his men to top positions in the Sahel without any regard to Belmokhtar's history and connections there. From a religious point of view, however, Droukdel cannot and will not prevent Belmokhtar from helping the Islamists in northern Mali by applying pressure to stop the French attacks there. 
The Algerian government may now be licking its wounded pride after having seen its oil industry attacked, but the attack in In Aménas has also shown that Belmokhtar is the rising star among the Islamists in the Sahel. Can Droukdel contain him this time? It is a question the amir of AQIM will have to answer, and soon.

Saturday, 12 January 2013

صوّان لـ «الحياة»: في ليبيا متطرفون لكنهم «ظاهرة محدودة»

صوّان لـ «الحياة»: في ليبيا متطرفون لكنهم «ظاهرة محدودة» .... وتطهير أجهزة الأمن يسبق نزع 
أسلحة الثوار
لندن - كميل الطويل

السبت ١٢ يناير ٢٠١٣
قال محمد صوان زعيم حزب «العدالة والبناء» الإسلامي إن ظاهرة التطرف موجودة بالفعل في ليبيا لكنها تبقى «محدودة» وهي ليست نتيجة للثورة التي أطاحت حكم العقيد معمر القذافي. وشدد على أن حزبه المرتبط بجماعة «الإخوان المسلمين» لا يمكنه إلا أن «يتناغم» مع تطلعات الشعب ويطالب بتطبيق الشريعة، رافضاً القبول بنظام علماني على غرار النموذج التركي. وبعدما لفت إلى عمق «عملية التغيير» التي يقوم بها حزب «العدالة والتنمية» بقيادة طيب رجب أردوغان، قال إن الشريعة الإسلامية «عائدة لا محالة لتكون قاعدة التشريع في إسطنبول طال الزمان أم قصر».
وقال صوان في حوار مع «الحياة» إن نزع الأسلحة المنتشرة مع الثوار يجب أن تسبقه خطوات عدة بينها «تطهير الأجهزة الأمنية من العناصر الفاسدة والضالعة في ممارسات النظام السابق». وفي ما يأتي نص المقابلة:
> بعد انتخاب المؤتمر الوطني العام في تموز (يوليو) الماضي، من المفترض الآن أن يتم إعداد مسودة دستور جديد لليبيا يتم طرحها على استفتاء. هل سيسعى حزبكم إلى إدراج مطلب تطبيق الشريعة الإسلامية في الدستور الجديد؟ وهل يمكنكم قبول النموذج التركي في ليبيا، أم أن علمانية الدولة لا مكان لها عندكم؟
- نحن كحزب وطني بمرجعية إسلامية بالضرورة نعمل على تأسيس الدولة على أساس شرائع الإسلام، وتصحيح الخطأ التاريخي الذي أحدث الشرخ في حياتنا كمجتمعات إسلامية بفصل الدين عن الدولة التي يُفترض أنها تستلهم نظمها الفرعية الثقافية والسلوكية والاجتماعية والاقتصادية والسياسية والقضائية من روح الشريعة الإسلامية ومقاصدها، حتى تصبح شرائع الإسلام نظاماً عاماً للدولة والمجتمع، وتجربتنا في ليبيا اليوم تتميز عن تجربة حزب العدالة والتنمية التركي والظرف الذي صعد فيه ليجد أمامه العلمانية واقعاً قائماً تحميه حراب العسكر وأحذيتهم وتشريعاتهم وهياكلهم ومؤسساتهم وكوادرهم وأجهزة إعلامهم وقضاتهم ورجال أعمالهم ومصارفهم وشركاتهم وتحالفاتهم، ولم يكن من السهل على الأستاذ الطيب أردوغان ولا حزبه ولا جمهوره القفز على هذا الواقع المعقّد، فكان المنطق السياسي المتدرّج هو السياسة العامة التي اتبعها وهم يسيرون بخطى حثيثة واثقة من دون تردد أو تلكؤ للتغيير وإرجاع الأمر إلى نصابه، والخبير المتابع للمسألة التركية يدرك حجم التغيير الذي أحدثه حزب العدالة والتنمية وعمقه واتساع نطاقه ومداه، وإذا ما قُدّر لعملية التغيير هذه أن تستمر في نفس النسق وبنفس الوتيرة لا شك أن الشريعة الإسلامية كمصدر الأساس للتشريع عائدة لا محالة لتكون قاعدة التشريع في إسطنبول طال الزمان أم قصر.
أما في ليبيا فالوضع مختلف تمام الاختلاف! فلا يوجد علمانية بالقوة التي لدى العلمانية التركية، ولا يوجد جيش قادر على حمايتها بحراب العسكر وخوذاتهم، بل يوجد فراغ تشريعي وسياسي، وسط مجتمع مُجمع على المرجعية العليا للشريعة الإسلامية ولا يقاومها ولا يتحسس منها. من هنا لا يمكن لحزب مثل حزب العدالة والبناء إلا أن يتناغم مع فكرته الأساسية ونبض الشارع السياسي الذي يعمل فيه، ولا يمكنه أن يعزف لحناً نشازاً يتناقض مع حس الشارع وضميره الذي ينادي بالشريعة كمرجعية دستورية عليا.
> تصدر شكاوى في ليبيا من أن البلد يعيش فوضى سلاح في ظل رفض العديد من كتائب الثوار نزع سلاحها والاندماج في الدولة. ما هو موقفكم من قضية السلاح في أيدي الثوار السابقين، وهل تؤيدون تحديد مهلة زمنية لهؤلاء كي يسلموا سلاحهم وإلا يتم اعتبارهم خارجين عن القانون؟
- مسألة السلاح تمثل جزئية من مسألة أكبر لها علاقة بالأمن القومي، وليست مسألة منفصلة بمفردها، بل هي خطوة ضمن سلسلة من خطوات تسبقها، تطهير الأجهزة الأمنية من العناصر الفاسدة والضالعة في ممارسات النظام السابق، إعادة هيكلة أجهزة الدولة العسكرية والمدنية بنفس المعايير لبناء جسور الثقة بين الدولة والمواطن، تحريك عجلة الاقتصاد لتعزيز قدرة الدولة على استيعاب الثوار، دراسة حالة الكتائب المسلحة وتقييم كل عنصر من عناصرها بشكل يساعد على توظيفه في المكان المناسب من الدولة ليس فقط في المؤسسات العسكرية والأمنية، بل حتى المؤسسات المدنية، ويستحسن تجنب الخطوات التي من شأنها أن تستفز عناصر الكتائب المسلحة، بل لا بد من تطبيع العلاقات معهم واعتماد سياسات وإعداد برامج لتعزيز الثقة بينهم وبين مؤسسات الدولة.
> هل أنتم راضون عن السرعة التي تتم فيها إعادة بناء المؤسسات الليبية - في ظل الشكاوى من أن هذه العملية تتم ببطء شديد؟
- عملية بناء مؤسسات الدولة لها واقع معقد للغاية، ولسنا نميل إلى تبسيطه ولا إلى تجاهل التعقيدات التي تكتنف عملية إعادة بناء المؤسسات من جديد، في ظل ضعف التوافق الوطني وترهل الجهاز التنفيذي والقضائي المتبقي من النظام السابق، ولكن وفي ضوء خبرتنا بالواقع الليبي نستطيع أن نلمح الضوء في نهاية النفق، من خلال مطالب الشارع التي تكاد تتفق على الاستقرار والأمن والسلم الاجتماعي كقاعدة للتعايش بين أبناء المجتمع، على رغم بعض الاختناقات والتوتر المحلي القديم الذي طفا على السطح في بعض الجهات بسبب السقوط المدوي للسلطة المركزية للدولة، وهذا يجعلنا في الحزب ننظر بنظرة واقعية للصعوبات العملية التي تواجه عملية بناء المؤسسات، في الوقت الذي تتزايد فيه الشكاوى من هذا التباطؤ من عدة أطراف أخرى.
> ما هو موقفكم من تطبيق العزل السياسي على المسؤولين السابقين في حكم القذافي؟ بعض المنتقدين يقول إن ذلك يستهدف شريحة واسعة من الليبيين الذين عملوا في الحكم السابق، بما في ذلك خصمكم في الانتخابات السابقة محمود جبريل؟
- العزل السياسي استحقاق معلوم من ثورة فبراير المجيدة بالضرورة، فالثورة قامت لتسقط سلطة سبتمبر وتقطع معها بشكل بات على المستويات الخمسة:
• مستوى الأفكار والتوجهات والخطاب السياسي والاختيارات والشعارات الفاشية
• مستوى الشكل والمؤسسات والنظم
• مستوى التشريعات والإجراءات
• مستوى الترتيبات والسلوك
• مستوى رموز النظام وشخصياته
فنحن ننظر للعزل السياسي على أساس أنه جزء من استحقاق بناء الدولة وليس عقوبة لشخص أو تصفية حسابات أو مجالاً للتجاذبات السياسية بين الفرقاء السياسيين، ولا مناكفة سياسية ورد فعل عن مواقف الأطراف الأخرى، وليس يضيرنا في العدالة والبناء كحزب سياسي أي مشروع من مشاريع العزل السياسي المطروحة في الساحة، سواء من الكيانات والأحزاب السياسية أو من مؤسسات المجتمع المدني، ولكننا نهيب بالجميع أن يعطوا العملية السياسية الرخوة ما يكفي من الاعتبار عند التفكير في مضامين العزل السياسي وشكله ومستوياته، وأن يبتعدوا عن اتخاذه وسيلة لتصفية الحسابات أو المناكفة السياسية لتعميق الانشقاق وزيادة المنخنق السياسي تأزماً، وليكن مشروعاً يتناغم مع نبض الشارع الذي يريد أن يكون العزل السياسي ركيزة من ركائز استكمال عمليات بناء دولتنا والقطع الكامل مع نظام القذافي وماضيه البغيض.
> في ليبيا شكاوى أيضاً من تنامي نفوذ ما يوصفون بأنهم متشددون إسلاميون، خصوصاً في ظل الاعتداء على القنصلية الأميركية في بنغازي ومهاجمة موكب السفارة البريطانية ومقرات الصليب الأحمر. هل هناك بالفعل تصاعد لنفوذ المتشددين، وما هو الدور الذي تقومون به من أجل مكافحة هذه الظاهرة، إذا كانت موجودة بالفعل في ليبيا؟
- التعصب والتطرف ليسا خاصية ينفرد بها المجتمع الليبي، بل هما ظاهرة موجودة في كل المجتمعات حتى المتقدمة منها، وإلى هذه اللحظة يلعب اليمين المتطرف المتصاعد دوراً سياسياً بارزاً في أوروبا الغربية، ويدق أبواب مؤسسات الدولة بقوة، ولكنه وفي ضوء ما يحققه من نتائج في أي انتخابات تشريعية أو رئاسية أو محلية يكشف عن محدودية الظاهرة في الكثير من الحالات. الأمر نفسه يتكرر مع ظاهرة التشدد عندنا هنا، فهي ليست نتيجة لثورة فبراير ولكنها ظاهرة موجودة في الواقع مثل بقية المجتمعات، وعلى رغم قدرتها على القيام بالأعمال الجاذبة لانتباه وشهية عدسات الإعلاميين إلا أنها تظل في الواقع ظاهرة محدودة من حيث الكم والنوع، لا يستطيع أن يجازف عاقل بالقول بإمكانية إلغائها بشكل نهائي وكامل إلا أنها تظل في إطار ضيق بسبب ظروف اجتماعية ثقافية نفسية خاصة ترتبط بها ارتباط السبب بالمسبب. وفي المقابل هناك تيار وسطي عريض قد لا يلفت انتباه العدسات ولكنه يمثّل فعلاً ظاهرة ثقافية اجتماعية ليبية نحن جزء منها ورافد من روافدها، ولا يزال يجذب أبناء المجتمع وبخاصة الفئات الشبابية ذكوراً وإناثاً، ولا نعتقد أن المجتمع الليبي مهدد بسيطرة الغلو الديني والسياسي عليه، لأن هناك غلواً سياسياً أيضاً لا يقل في سلبيته عن الغلو الديني.
> هل لديكم شروط معينة لبدء عملية المصالحة بين الليبيين - سواء الذين وقفوا مع النظام السابق أو الذين ساندوا الثورة؟ لماذا تبدو عملية المصالحة وكأنها لم تبدأ بعد؟
- مشروع المصالحة الوطنية يعتبر ركيزة قيام الدولة واستقرارها، ولا شك أن الجميع يدرك ما واجهه النسيج الاجتماعي الليبي من أضرار جراء عقود أربعة ونيف من الاستبداد والتهميش والإقصاء، والعمل الممنهج لزرع التناقضات المتعددة والمختلفة بين تلافيف النسيج الاجتماعي، وإحياء القديم منها وإذكاء جذوته وشغل الناس به كي لا تجتمع كلمة الليبيين على موقف أو توجه يعارض سلطة النظام.
ولا يعني هذا التقليل من حجم وحساسية ما رافق ثورة فبراير من صراعات هي الأخرى وفّرت حملاً متراكماً من الخلافات الاجتماعية، نظن أنه من المبكر جداً النطق بحكم نهائي وبات على عملية المصالحة الوطنية، فقد امتدت في دول أفريقية مثل جنوب أفريقيا لعشر سنوات، ونحن في ليبيا على رغم قناعة الجميع بضرورة المصالحة إلا أننا نتفهم العديد من العقبات النوعية التي تقف في سبيل الوصول إلى تسوية وطنية شامل وقريبة بإذن الله. كما نعتقد أن هذا الملف سيتحرك بسرعة بالتزامن مع تفعيل القضاء وبناء المؤسسات الأمنية لأنه لا مصالحة من دون عدالة وقضاء.
> هناك من يأخذ عليكم - الإخوان المسلمين - إنكم عقدتم صفقات مع الحكم الليبي السابق من خلال سيف الإسلام القذافي عندما كان ما زال يوصف بأنه «إصلاحي»؟ هل عقد الإخوان أي صفقات مع القذافي؟
- أولاً المسائل المتعلقة بالإخوان المسلمين كجماعة يوجد قيادة للإخوان هي المعنية بالتعرض لها، ولكن وبحسب المعروف المشتهر عند أهل الدراية والإنصاف أن النظام قد سقط، وسجلات النظام موجودة ومنتشرة ولا يمكن أن يُقال أن خبر تلك الصفقات لا يزال سراً حصيناً فلماذا لا تُنشر الوثائق التي تكشف ذلك؟
هذا الكلام فيه مغالطات كبيرة. فالإخوان هم أكثر من واجه القذافي والسجون والتشريد خير شاهد على ذلك، أما الإصلاح فقد نادى به الإخوان قبل ظهور سيف القذافي للساحة السياسية وعندما ظهر سيف وانتقد النظام واللجان الثورية ودعا إلى تغييرات جذرية في شكل النظام رحّب كثير من الليبيين بهذا الكلام وطالب الإخوان سيف بأن يروا هذا الكلام يتحول إلى واقع ملموس، وقد قامت ثورة 17 فبراير والإخوان مطاردون في الخارج والداخل وكانوا في كل تصريحاتهم وبياناتهم يقولون إنهم يريدون الأفعال لا الأقوال وإن سيف لم يتجاوز الأقوال إلى الأفعال ولم يتجاوز الكلام والوعود الجوفاء. ورفض الإخوان كل المحاولات التي طالبتهم بحل التنظيم في الخارج والعودة إلى ليبيا فرادى بسبب عدم وجود أي خطوات جادة في اتجاه الإصلاح. أما رجوع بعض الأفراد فهو إما بالمخالفة لقرار الإخوان الرسمي أو لظروف خاصة من طرف البعض الآخر. ولم يرجع الإخوان بصورة علنية إلا بعد التحرير وقد أقيم احتفال رسمي بمدينة بنغازي احتفاء بتلك العودة بعد ثورة فبراير.

Friday, 11 January 2013


البريطانيون من اصل عربي 230 ألفاً... والحكومة ترحب بتمثيلهم في
 مجلس اللوردات
لندن - كميل الطويل
الجمعة ١١ يناير ٢٠١٣
في بادرة لافتة من الحكومة البريطانية، أشادت وزيرة الإيمان والمجتمعات البارونة وارسي بـ «المساهمة الكبيرة والإيجابية» للبريطانيين في أصل عربي في مجتمعهم، وأعلنت ترحيب حكومة ديفيد كامرون بضم عضو من أصل عربي إلى مجلس اللوردات، الغرفة الثانية في البرلمان البريطاني.
وجاء موقف الحكومة بعدما أظهر إحصاء سكاني رسمي أن عدد البريطانيين من أصل عربي بات حالياً يبلغ أكثر من 230 ألفا في إنكلترا وويلز وحدهما. وسمحت استمارة الإحصاء السكاني للعام 2011 للمرة الأولى للمواطنين بأن يعرّفوا أنفسهم بوصفهم بريطانيين وعرباً. وفي استمارات الإحصاء السابقة لم يكن ممكناً للبريطانيين من أصول عربية أن يسجّلوا أصلهم «العربي» في خانة الإثنيات التي يتحدرون منها، وكان الخيار المتاح أمامهم تسجيل أنفسهم تحت خانة إثنية مختلفة أو وضع علامة في خانة «الإثنيات الأخرى» غير المدرجة في الاستمارة. ووفق إحصاء العام 2011 سجّل 230.600 بريطاني أنفسهم بأنهم «عرب».
وأشادت البارونة وارسي في نقاش أمام مجلس اللوردات، بعد ظهر الأربعاء، بمساهمة البريطانيين العرب على اختلاف أصولهم ومذاهبهم في إثراء الحياة العامة في المملكة المتحدة، وسمّت تحديداً الدكتور هاني البنا أحد مؤسسي «الإغاثة الإسلامية» الخيرية والحاصل على وسام الإمبراطورية البريطانية، والجرّاح العالمي المتخصص في زرع الأعضاء السير مجدي حبيب يعقوب، ورياضي التجديف الحائز على ميدالية أولمبية ذهبية محمد صبيحي. وأعلنت ترحيبها بتعيين عضو من الجالية البريطانية العربية في مجلس اللوردات الذي يضم 760 عضواً.
وكانت البارونة وارسي ترد على سؤال في مجلس اللوردات طرحه اللورد ليا (عن قرية كروندال بمقاطعة هامبشاير، جنوب إنكلترا) عن خطط الحكومة في شأن تعزيز مشاركة العرب في الحياة العامة في بريطانيا.
وقالت البارونة وارسي: «لسنوات عديدة، لعب أفراد الجالية العربية على إختلاف أصولهم وأديانهم دوراً كبيراً وإيجابياً في هذا البلد، وحققوا أعلى الدرجات في الطب، والأعمال، والأكاديميا، وأيضاً في الرياضة والترفيه، وفي شكل متزايد في السياسة المحلية وفي مجتمعاتهم الأوسع». وقالت: «هذا البلد هو مكان معظم سكانه يتعايشون مع بعضهم بعضاً على ما يرام. لكننا واعون أيضاً أن بعض المجتمعات والأماكن ما زال يواجه تحديات وتوترات وفرصاً ضائعة».
وأوضحت وارسي «أن سياسة الحكومة في شأن الإندماج تركّز على القيم البريطانية التي نتشارك فيها، وعلى ما يجمع بيننا عوض على ما نختلف حوله، وعلى المسؤوليات المترتبة علينا تجاه الآخرين وتجاه المجتمع». وتابعت أن هذه السياسة «تعطي الفرصة للناس للإجتماع مع بعضهم، وللعب دور إيجابي، وإسماع صوتهم وأخذ القرارات، والأهم أيضاً ضمان أن التهديدات، سواء كانت ناتجة عن تمييز أو تطرّف أو خلل في النظام، يتم التصدي لها بحزم».
وعندما سأل اللورد ليا عن انعدام مشاركة البريطانيين العرب في مجلس اللوردات بالمقارنة مع جاليات أخرى، ردت وارسي قائلة: «سأرحب بعضو من الجالية العربية ليكون عضواً في هذا المجلس».
وعلى رغم أن العدد الرسمي للبريطانيين العرب بات اليوم يبلغ أكثر بقليل من 230 ألفاً، إلا أن ذلك لا يمثّل سوى 0.4 في المئة من مجموع السكان. وهذا الرقم يشمل فقط إنكلترا وويلز، في حين أن اسكتلندا وإيرلندا الشمالية لهما حكومة محلية تُجري إحصاء خاصاً بكل منهما.
وأظهر إحصاء 2011 أن غالبية الجالية البريطانية العربية (46 في المئة) تقيم في لندن، ثم في شمال غربي إنكلترا (11 في المئة)، ويوركشاير وهامبر (10 في المئة)، وجنوب شرقي إنكلترا (9 في المئة). والنسبة الأدنى هي في جنوب غربي إنكلترا وبلغت 3 في المئة.

Thursday, 10 January 2013

مسؤول أميركي: المطروح على الأسد أن يغادر السلطة

مسؤول أميركي: المطروح على الأسد أن يغادر السلطة لا أن ينتقل إلى اللاذقية لإقامة «الدويلة العلوية»
لندن - كميل الطويل
الخميس ١٠ يناير ٢٠١٣
أكد مسؤول رفيع في وزارة الخارجية الأميركية أمس أن إيران و «حزب الله» اللبناني ما زالا يرسلان أسلحة ومستشارين لدعم نظام الرئيس بشار الأسد في قتاله ضد فصائل المعارضة. لكنه شدد على أن نظام الرئيس السوري «ساقط بلا شك» لكن موعد سقوطه غير معروف تماماً. وقال إن الخيار المطروح على الطاولة هو رحيل «بشار والمافيا حوله تماماً من السلطة» وليس «الانتقال إلى اللاذقية لإقامة دويلة علوية». وتحدث المسؤول في لقاء محدود مع صحافيين في لندن عن إشكالية تصنيف بلاده لـ «جبهة النصرة» بوصفها منظمة إرهابية. وقال: «لقد كانوا (جبهة النصرة) واعين حتى الآن من خلال عدم إظهار أنفسهم على أنهم يشبهون القاعدة شبهاً كبيراً. لكن شريط الفيديو الأخير ... في دير الزور والذي يهددون فيه العلويين سيتسبب فعلاً في إخافة الكثير من العلويين السوريين في الوقت الذي نحاول فيه إيجاد طرق لطمأنتهم بأنهم يمكنهم العيش بسلام في ظل حل سياسي. تهديدهم (من جبهة النصرة) يؤدي تماماً إلى عكس ذلك».
وأقر المسؤول المعني بالملف السوري بأن تصنيف «جبهة النصرة» بوصفها إرهابية كان «أمراً مثيراً للجدل في صفوف المعارضة السورية». وأوضح أن من بين «فصائل المعارضة السورية من قال للإدارة الأميركية في شكل غير علني إن هذا التصنيف صحيح لكن توقيته بالغ السوء. آخرون قالوا لنا: يمكن أنهم (النصرة) كانوا سيئين في العراق لكنهم ليسوا سيئين في سورية. فقلنا لهم: ربما لم يبدأوا سيئين في العراق لكننا نعرف تماماً ما قاموا به هناك».
وسألته «الحياة» كيف سيؤثر هذا التصنيف في علاقة الولايات المتحدة بالفصائل التي ترفض إدانة «جبهة النصرة»، فأجاب: «إننا لا نطلب من الجماعات (الثوار) الأخرى أن تدين علناً جبهة النصرة، فنحن نعرف أن هذا قد يكون صعباً. لكننا نقول لهم: كونوا حذرين جداً في شأن أجندتهم السياسية. نحن نعرف ما هي أجندة القاعدة في العراق وفرعها الدولة الإسلامية في العراق التي ترتبط بها جبهة النصرة من دون أي شك. ونقول لهم أيضاً إننا لا يمكننا أن نعمل مع جماعات تساعد جبهة النصرة. الأمر الآن متروك لهم ليقرروا ماذا يريدون القيام به».
وأضاف: «يُقلقني جداً عدم طمأنة الأقليات وحتى الجماعات التي لا تقوم على أساس ديني أو لا تريد إقامة دولة دينية في سورية. ظهور جماعات مثل جبهة النصرة يُقلق هؤلاء. هناك كثيرون في سورية لا يريدون دولة دينية كما أن هناك كثيرين يريدون ذلك. ولكن هناك طرقاً لحل هذه المسألة سلمياً. عندما تتحدث جبهة النصرة عن «فرض» هذه الدولة (الإسلامية) من دون انتخابات فإن ذلك يعني وصفة لعنف متواصل».
وأضاف: «المسألة بالنسبة إلينا ليس تصور الدولة المقبلة، فهذا أمر يعود للسوريين أنفسهم لتقريره. ولكن المسألة هي طريقة إقامة هذه الدولة: هل يتم فرضها فرضاً أم لا».
وأوضح المسؤول أن «قادة في الجيش السوري الحر قالوا لنا قبل أيام إنه يجب التقليل من تأثير جبهة النصرة (في ميادين القتال). قالوا إن الجبهة لديها ذراع إعلامية فعالة ولكن عدد مقاتليها محدود. ليس أكثر من ألف، كما قالوا. ما نسمع من الجيش الحر هو أن جبهة النصرة ليست قوة قتالية قوية على العديد من الجبهات. لكنني أعتقد أن تأثيرها وحجمها الآن أكبر مما كان قبل ستة أشهر أو قبل سنة. يجب أن تتذكروا أن الولايات المتحدة كانت الدولة الأولى في كانون الثاني (يناير) 2012 التي قالت إننا نعتقد أن هناك عناصر من القاعدة تنشط في سورية. كان ربما ذلك الشيء الوحيد الذي اتفقنا فيه مع بشار الأسد. كان ذلك بعد التفجيرات الانتحارية (التي تبنتها جبهة النصرة) التي حملت بصمات القاعدة في العراق في شكل واضح. لذلك فإننا نعتقد أن القاعدة موجودة في سورية وأن تأثيرها وعديدها يتزايدان لكنها ما زالت حتى الآن لا تمثّل أقلية كبيرة. إنها صغيرة لكنها تكبر، وهذا ما يقلقنا».
وأقر بأن التدخل الأميركي العسكري في سورية لا يحظى بشعبية، لكن الرئيس باراك أوباما «يضع كل الخيارات على طاولته ولا يستثني أي خيار».
وشدد على ضرورة طمأنة المواطنين العاديين وموظفي الدولة ممن يقفون في الوسط بين النظام والثوار كي يتخلوا عن الرئيس السوري. لكنه قال: «بالطبع سيبقى هناك أشخاص حول بشار الأسد ممن لا يمكن إقناعهم (بالتخلي عنه). فهناك أشخاص استفادوا مالياً من النظام، وقاموا باحتكارات وعقدوا صفقات وسخة. هناك طبقة من رجال الأعمال لن يتخلوا عنه بتاتاً. كما أن هناك أشخاصاً في المؤسسات الأمنية الذين سيخشون على رواتبهم وماذا سيحل بهم. قد لا يكون من الممكن إقناعهم كلهم (بالتخلي عن رئيسهم). لكنهم ليسوا كثرة وسينتهي مصير معظمهم أمام المحاكم أو الفرار إلى الخارج». وقال: «كثير من العلويين سيقلقون لما يمكن أن يحصل لهم بعد سقوط النظام، كما حصل عام 1986 في المزة. قلقون أنه إذا سقط النظام ستأتي عصابات من فصائل المعارضة - كما فعلوا في 1986 - ويقتلونهم. هذا قلق حقيقي. لا نقول إنه قلق في محله أم لا، لكن يجب الرد عليه ومعالجته. الرد الصائب من المعارضة السورية على خطاب الأسد (الأحد الماضي) هو أن يشرحوا تصورهم للدولة المقبلة ويشرحوا كيف أن كل السوريين يمكنهم أن يعيشوا بأمان وسلام في ظل حكومة ما بعد الأسد».
وقال إن «دور إيران وحزب الله سلبي جداً في سورية. إنهم يؤيدون بقوة شديدة جداً نظام بشار الأسد. هذه السياسة لا تؤدي سوى إلى إطالة أمد الصراع. وأعتقد أن إطالة أمد النزاع سيؤدي إلى إفادة المتطرفين، وهذا أمر سيؤثر حتى في الشيعة أنفسهم. هم (إيران وحزب الله) يقدمون السلاح - الكثير منه - ونحن قلقون من رحلات الإمداد التي يرسلها الإيرانيون، هذا الأمر ليس سراً. إنهم يقدمون أيضاً استشاريين. ولقد رأينا تقارير إعلامية عن وحدات لحزب الله تدخل إلى سورية. لا يمكنني تأكيدها الآن. كما سمعنا بتقارير عن إرسال عصائب أهل الحق وحدات إلى دمشق وتحديداً منطقة السيدة زينب. لا نستطيع تأكيد هذه التقارير لكننا سمعناها من مصادر عدة. ولذلك نعتقد أن هذا الأمر يحصل بالفعل لكننا لا نعرف عدد المقاتلين».
وعلّق على خطاب الرئيس الأسد الأخير قائلاً: «كنت أود لو أن رئيس سورية يخرج من قصره ويمشي في بعض شوارع ضواحي دمشق، أو إذا كان في إمكانه أن يذهب إلى حلب ويرى ماذا يحصل هناك. ليسأل المواطنين هل سياساته تنجح أم لا وهل يحمي فعلاً المواطنين السوريين. لقد ذهب من قصره إلى دار الأوبرا. إنها مسافة دقيقتين بالسيارة. يا ليته ذهب إلى دوما أو برزة ليرى ماذا يفعل جيشه بالأحياء السكنية هناك».
وقال: «إن الولايات المتحدة ما زالت تعتقد بالحل السياسي للأزمة السورية»، لكنه رفض التكهن بما إذا كان نائب الأسد فاروق الشرع ما زال مقبولاً لقيادة مرحلة انتقالية. وقال إن بعض المعارضين يمكن أن يقبل به، في حين أن آخرين كجبهة النصرة سيرفضونه. وقال: «إن الحل السياسي يعني إقامة حكومة انتقالية كاملة الصلاحيات والمعارضة السورية يجب أن تقبل بذلك لكنها لن تقبل أبداً أن يكون بشار الأسد في هذه الحكومة. نرى أنه لا يمكن أن يكون طرفاً ويجب أن يتنحى جانباً. لقد فقد شرعيته».
وأقر بأن النواة الصلبة في القوات المسلحة «ما زالت موالية، كما يبدو، لبشار». لكنه قال إن النظام فشل في قمع الثورة خلال 23 شهراً و «لن يستطيع أبداً قمعها عسكرياً... النظام سيقسط بالتأكيد لكننا لا نعرف كم يمكنه البقاء». وقال: «إن خيار «الدويلة العلوية» ليس مطروحاً وغير قابل للتطبيق»، مؤكداً تمسك الولايات المتحدة بـ «سلامة أراضي سورية. نحن في عام 2013 وليس في عام 1926. الخيار المطروح ليس أن يغادر الأسد دمشق ويقيم دويلته في اللاذقية. الخيار المطروح هو أن يترك هو والمافيا حوله السلطة كلياً ويدعوا السوريين يبنون دولتهم».