New Strategies in al-Qaeda’s Battle for Algeria

New Strategies in al-Qaeda’s Battle for Algeria
Publication: Terrorism Monitor Volume: 7 Issue: 22
July 27, 2009 04:48 PM Age: 15 hrs
Category: Terrorism Monitor, Global Terrorism Analysis, Home Page, Africa, Terrorism
By: Camille Tawil

AQIM at Bordj Bou Arreridj

In September, three years will have passed since the Algerian Salafist Group for Preaching and Combat (Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat - GSPC) joined al-Qaeda. A sharp rise in terrorist attacks has been noticeable since 2007, when the GSPC changed its name to al-Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM) and became the official franchise of al-Qaeda in North Africa. In 2007 and 2008, AQIM carried out a series of spectacular attacks, mainly by suicide bombers, and in June of this year it managed to kill at least 18 security personnel in one ambush alone south-east of Algiers.

This report examines how Algerian authorities are dealing with the threat posed by AQIM, and how the Islamist group is adapting to the government’s strategy.

The Survival of Islamist Militancy in Algeria

Algerian authorities seem to have been taken aback by the resurgence of militant activities in the country in the past few years. The bloody war with the armed Islamic groups which engulfed the country during the 1990s was seen as something of the past. The Islamic Salvation Army (Armée Islamique de Salvation - AIS) gave up its arms and joined an amnesty program by 1999. The Armed Islamic Group (Groupe Islamique Armé - GIA), the most vicious of the Algerian militant groups, was defeated militarily, while its successor, the GSPC, was confined to some pockets of resistance, mainly to the east of Algiers. The Algerian government still had hopes that the leadership of the GSPC would soon agree to lay down its arms and join a reconciliation program launched by President Abdelaziz Bouteflika. Unfortunately, these hopes were soon dashed; Hassan Hattab, the Amir of the GSPC, who favored reconciliation with the government, was replaced in 2003 by a new Amir, Nabil Sahraoui (a.k.a. Abu Ibrahim Mustafa), who favored not only a continuation of jihad in Algeria, but also joining forces with Osama Bin Laden’s global struggle against the West. 2003, therefore, was a critical year for the survival of the GSPC. The Iraq war, which started that year, fueled anger among the Algerian youth, many of whom volunteered to join the insurgency in Iraq in the hope of fighting Americans who were seen as “occupiers of Muslim lands.” Many of those volunteers were aided by GSPC cells to reach Iraq. Others stayed at GSPC training camps in Algeria, having failed to reach their destination in Iraq due to crackdowns on the cells that were supposed to smuggle them there. With these new recruits training for jihad the GSPC was given a new lease on life.

The Iraq war did more than help the GSPC to raise fresh recruits to replace its depleted ranks; according to the former head of the GSPC media section, Abu Omar Abd al-Birr, it also put the Algerian group on the course of finally joining al-Qaeda through the contacts it forged with the Jordanian jihadi Abu Musab al-Zarqawi, the late leader of al-Qaeda in Iraq (Ennahar, March15; al-Hayat, March 15).

The process of merging with al-Qaeda was started by Nabil Sahraoui, but it did not materialize until 2006, under the leadership of Sahraoui’s successor, Abd al-Malik Droudkel (a.ka.Abu Musab Abd al-Wadoud). In September of that year, the GSPC announced its affiliation with Osama bin Laden’s al-Qaeda and in January 2007 it became the official franchise of al-Qaeda in the whole of North Africa. AQIM proved its worth when it launched suicide attacks in Algiers in April 2007, targeting the Prime Minister’s offices and a security post. It was the first time Algerian Islamists used a coordinated martyrdom attack, comparable to those considered the hallmark of al-Qaeda operations. In December 2007, a similar attack took place in Algiers, this time targeting the UN Headquarters and the Constitutional Court. Other AQIM operations in 2007 included an attack on the Coast Guard barracks in Dellys (just east of Algiers) and a failed attempt to kill President Bouteflika in Batna that nevertheless claimed at least fifteen lives. The number of attacks increased in 2008 (295 compared to 218 in 2007), though the number of casualties declined. [1]

These attacks seem to have taken the authorities by surprise, but the Algerian security services were soon able to adapt and form a counter-offensive strategy. This strategy was built on two major policies: a military offensive and a religious offensive against the Islamist militants.

The Government’s Military Offensive

The security services started their counter-offensive slowly, but with spectacular success. The investigation into the April 2007 attacks in Algiers led them to the identity of the major perpetrators. But security forces were faced with a dilemma: how to reach them in the mountains? The solution was provided when a major AQIM figure, Samir Sai’oud (a.k.a. Musab Abu Abdallah), was caught alive in an ambush in the spring of 2007. The security services decided to announce his death through the official Algerian Press Service. Surprisingly, Sai’oud’s death was confirmed by AQIM itself, which did not realize he was only injured (muslm.net, April 27, 2007). The government’s aim was to reassure the militants in the mountains that their usual routes had not been compromised. The information gleaned from this detainee combined with other sources of information led to the killing or capture of dozens of militant leaders, including Ali Al-Dees (a.k.a. Sayyed Ali Rashid), Zohair Harek (a.ka. Soufian Fasila, the Amir of AQIM’s Second Zone), Abd al-Hamid Hamzawi (a.k.a. Abu Turab), and Abd al-Fattah Abu Basir (a.ka.Fateh Bouderbala) (Al-Sharq al-Awsat, November 21). After suffering these losses, the whole network responsible for the April attacks in Algiers was dismantled.

However, the authorities were well aware that such success would be short lived if not followed by more efforts to sustain it. The security services also knew from past experience that the militants in the mountains would soon be able to reorganize and restore any losses they suffered if they were allowed a safe haven in which to hide and regroup. To prevent this, government forces have been going into the areas where the militants are known to be hiding, with more than ten operations recorded every week. These operations have often been very difficult, especially in the eastern provinces of Kabylia and Boumerdes, where AQIM has well-defended bases high in the mountains.

The aim of these attacks is to prevent AQIM from regrouping and to keep it on the run. If AQIM is occupied with its survival it will not have time to plan new attacks. The offensive against the hideouts of AQIM will be measured as a success only if it leads to the group having to reduce the frequency of its attacks, something which will become clear during the coming months.

The Government’s Religious Offensive

The authorities know full well that the armed Islamists cannot be defeated solely by military means. Other policies have to be adopted as well, so a two-front religious offensive was launched against AQIM. The first part of this offensive was to allow known Islamist leaders who have renounced violence and joined the peace process to explain why they did so. In an interview with the author conducted for al-Hayat newspaper, Hassan Hattab, GSPC’s founder and former Amir, explained why he decided to “come down from the mountains” and surrender. He, and three other well known GSPC leaders spoke at length about the reasons why they gave up arms and called on their religious comrades who are still in the mountains to follow them and join the National Reconciliation. In short, they all declared that what AQIM is doing is not jihad (Al-Hayat, March 14 - 17).

In addition to these interviews, the Algerian authorities hosted a well known Saudi Salafist preacher, Ayed al-Qarni, who visited the country for the first time in March. Al-Qarni is an important figure in the Salafist movement in the Gulf, a movement which was seen as supporting the cause of the Algerian Islamist rebels during the 1990s. After the large-scale Algerian massacres in the second half of the 1990s and the launch of the government’s amnesty initiative towards those who lay down their arms, the Salafist movement in the Gulf played an important role in convincing some Algerian groups to surrender. The message from the Salafists to the jihadis in Algeria was clear: what you are doing is not jihad (Al-Hayat, March 14 - 17). Dr. Al-Qarni repeated this message during his visit to Algeria in March and was allowed to meet with former militants who have renounced violence. (Al-Arabiya, March 16).

Has this two-pronged religious offensive produced any results? It is still too early to tell. But the Algerian press lately has been full of stories about groups willing to give up the fight after having been contacted by Hattab. It has also been reported that another well known Islamist leader is willing to surrender—Salim al-Afghani, the head of the Defenders of the Salafist Call, who is in negotiations with the government regarding the disbandment of his group (Al-Hayat, June 22). If this turns out to be true, it could well be the result of what he has heard from the Salafist movement regarding the fighting in Algeria.

Countering the Government’s Strategy

AQIM, in the meanwhile, seems to be trying to adapt to the government’s strategy. AQIM’s major worry seems to be getting drawn into a direct battle with the Algerian army. In order to avoid this, AQIM has constantly been a step ahead of the advancing troops. Not a single major battle has been reported between the two sides lately, an indication of the militant group’s eagerness to avoid a battle it knows it will lose. Reports in the Algerian press often mention the killing of a few Islamists in the army operations, but nothing more than that.

Instead of direct confrontation with the army, AQIM tries to launch attacks against “soft targets” – mainly the poorly-armed civil defense force members in rural areas. Occasionally, AQIM manages to kill members from other military branches, as it did in June 2009 when it ambushed a convoy of paramilitary police near Bordj Bou Arreridj, in a mountainous area east of Algiers, and killed 18 of its members and one civilian (other civilians were reportedly caught during the ambush but AQIM made an effort to demonstrate that it only targets the military). It was one of the heaviest losses suffered by the authorities in years.

With a single successful attack, AQIM was able to show that it is has not been affected by the army’s assault against its hideouts. In addition, AQIM can also boast that it is able to operate not only in Algeria but also across the Islamic Maghreb, especially in Mauritania where the Israeli embassy was fired on in February 2008 and French tourists and an American teacher were killed in December 2007 and June 2009 respectively.

Apart from Algeria and Mauritania, AQIM’s operations have not been reported in other countries of the Islamic Maghreb (Morocco, Libya and Tunisia). However, AQIM’s Sahara Zone has been active not only in southern Algeria, but also across Mali and Niger, where several tourists and westerners (including Canadian diplomats) have been taken hostage in return for ransom. However, all the hostages have been released unharmed, apart from a Briton who was killed in June.

To counter the government’s religious offensive, AQIM turned to Ahmed Deghdegh (a.k.a. Abu Abd al-Illah Ahmed), the head of its political committee, who in May appeared in a 40-minute video countering accusations directed at his group. Deghdegh, who has been on the U.S. sanctions list since July 2008, insisted that it was the right decision for the GSPC to merge with al-Qaeda. [2] This merger, he stated, has made the Algerian group stronger with an influx of recruits from various countries of the Maghreb. Deghdegh went on to claim that the amnesty offered to the Islamists by President Bouteflika is worthless and assured Algerians that AQIM has not been affected by Hassan Hattab’s call to its members to join the peace process. Hattab, he said, is nothing but a “traitor” who has “sold out.” Deghdegh insists Hattab’s interviews with al-Hayat will not have any impact on AQIM’s activities. Only time will tell whether Hattab or Deghdegh is right about the future of AQIM. Until then, more blood will surely be spilt in Algeria.


Notes:

1. www.state.gov/s/ct/rls/crt/2008/122433.htm
2. https://treas.gov/press/releases/hp1085.htm

Files:

abu omar, GSPC media chief, speaks to camille tawil

أبو عمر عبدالبر الرئيس السابق للجنة الإعلامية: طلبنا من الزرقاوي خطف فرنسيين لإطلاق «البارا» فبدأت مسيرة الانضمام إلى «القاعدة»
<> الحياة - 16/03/09//
يروي «أبو عمر عبدالبر»، المسؤول السابق عن «اللجنة الإعلامية» في «الجماعة السلفية للدعوة والقتال»، قصة انضمام هذه الجماعة إلى «تنظيم القاعدة» لتصبح فرعها المغاربي في 2007، ويؤكد أنه لم يكن نتيجة دراسة معمقة.
يقول عبدالبر في لقاء مع «الحياة» في الجزائر: «جاءت فكرة الانضمام إثر اعتقال عبدالرزاق «البارا» (عماري صايفي، وهو أحد أمراء «الجماعة السلفية» البارزين) في تشاد في العام 2004. كان عندنا شخص في الجماعة يُدعى عبدالإله جاءته فكرة لإنقاذ «البارا». قال إن «البارا» معتقل في تشاد والحركة التشادية (التي تعتقله) مُعترف بها في فرنسا ولديها ممثل هناك، فلماذا لا نضغط نحن على فرنسا عن طريق العراق وأبي مصعب الزرقاوي (أمير «القاعدة ببلاد الرافدين») كي يختطف لنا رعايا فرنسيين ونقول لبلادهم: أطلقوا لنا عبدالرزاق، نُطلق لكم رعاياكم. وقال إن الأكيد أن فرنسا ستضغط على الحركة التشادية لإطلاق «البارا» لمبادلته برعاياها في العراق. هذه كانت فكرة عبدالإله. وافق أبو مصعب عبدالودود (عبدالمالك درودكال، أمير «الجماعة السلفية») على أن يُراسل أبو مصعب الزرقاوي بهذا الشأن في أواخر 2004، فتم إرسال رسالة تتضمن هذا الطلب إليه عبر شبكة الانترنت. هل وصلت تلك الرسالة إلى الزرقاوي نفسه أو شخص آخر؟ الله أعلم من تسلمها. لكن جاءنا رد من الزرقاوي تضمن ما مفاده أن لا مشكلة في ذلك وطلبكم على العين والرأس وفي أي وقت تسنح لي الفرصة سنطبق طلبكم خطف الفرنسيين. في تلك الفترة بالذات، عاد عبدالرزاق البارا إلى بلاده وتسلمته السلطات الجزائرية (بعد وساطة ليبية مع الخاطفين التشاديين تضمنت دفع مبلغ من المال إلى المتمردين). مع عودة «البارا» انتهت فكرة خطف الفرنسيين. لم يعد هناك مبرر كي يخطف الزرقاوي فرنسيين لمبادلتهم به. انتهت فكرة المقايضة. أرسل عبدالودود رسالة إلى الزرقاوي يبلغه فيها بأنه لم تعد هناك حاجة لخطف فرنسيين ويدعوه إلى البقاء على اتصال، فرد الزرقاوي برسالة جوابية اقترح علينا فيها الانضمام إلى «القاعدة». هكذا جاءت فكرة الانضمام إلى «القاعدة». كانت الفكرة الأولى هي مقايضة فرنسيين بالبارا، فإذا بالزرقاوي يطلب منا أنه نبقى على اتصال ونطمئن على أحوال بعضنا بعضاً. وهو وجّه أيضاً رسالة تضمنت سلاماً إلى «إخواننا في الجماعة السلفية» بقيادة أبو مصعب عبدالودود. فاحتارت الناس (في «الجماعة السلفية») ماذا تفعل إزاء دعوة الزرقاوي إلى الانضمام الى «القاعدة». هل ننضم أو لا ننضم. فالزرقاوي كان يدعونا إلى التخلي عن المحلية والإقليمية والذهاب في إطار حركة عالمية. انقسم الناس في الجماعة بين مؤيد ومعارض. بقوا على اتصال (معه) عبر الانترنت حتى العام 2006. وعندما طُرح أمر الانضمام إلى القاعدة تم تبنيه بالإجماع. كانت هناك معارضة لذلك، لكن المعارضين وجدوا أن ليس لديهم خيار آخر سوى الانضمام إلى القاعدة».
من كان من المعارضين؟ أجاب: «كان هناك كثيرون. حتى أبو العباس (أي مختار بلمختار أو «الأعور» الذي كان أمير المنطقة الصحراوية في «الجماعة السلفية») كان معارضاً. استمرت عملية الانضمام من أواخر 2004 وحتى أيلول (سبتمبر) 2006 عندما أعلن الظواهري التحاق الجماعة السلفية بتنظيم القاعدة. هذه رؤيتي لطريقة الانضمام: كانت تصرفاً ارتجالياً غير مدروس».
ويقول أبو عمر عبدالبر عن انضمام «الجماعة السلفية» إلى «القاعدة»: «يُمكن وصف الأمر بأنه كان متنفساً. تلك المرحلة بالذات، بين 2005 و2006، كانت مرحلة مصالحة في الجزائر. والجماعة التي يرأسها درودكال والتي تُسمى الآن «القاعدة ببلاد المغرب الإسلامي» كانت تسعى إلى تكسير مشروع المصالحة. كنا نعتبر (الانضمام إلى «القاعدة»)، بحسب قراءتنا، متنفساً لأنه لم يكن لديك شيء تقاوم به المصالحة. لم يكن لديك خيار في مواجهة المصالحة سوى التوقف عن القتال. فكّر الناس (قادة «الجماعة السلفية») ورأوا أننا (بالانضمام إلى القاعدة) سيكون لدينا متنفس، وتصير لدينا مرجعية جديدة وتساعدنا وتساهم في ظهورنا بمظهر الجماعة الجديدة. إذن، الانضمام إلى القاعدة كان انضماماً صورياً. لم نلاحظ أمراً جديداً في الجماعة، باستثناء لجوئها ربما إلى تنفيذ العمليات الانتحارية».
ويوضح عبدالبر أن الانضمام، في 2006، لم يحصل في عهده عندما كان المسؤول الإعلامي في الجماعة السلفية، ويقول: «عندما نزلت من الجبل، لم يكن الانضمام قد حصل بعد. نزلت في 2005 والانضمام حصل في 2006. ولكن كانت لدي معطيات عما يتم التحضير له. كانوا يهيئون لعملية الانضمام».
ولماذا نزلت من الجبل؟ يجيب هذا القيادي الشاب الذي كان التحق بالجبل في 1993: «كانت هناك اتصالات في شأن مبادرة الشيخ حسان (حطاب – مبادرة السير في المصالحة)، ولكن لم يكن هناك تنسيق كامل مئة في المئة. لم يكن هناك وقت مدروس ومحدد لطريقة إعلان المبادرة وإخراجها. كان الأمر متروكاً كي يحصل براحة تامة. لكن الشيخ استقال (من إمارة «الجماعة السلفية»)، بعدما لم يسعفه الوقت... الشيخ حسان منذ 2001 وهو يتحدث معنا بإسهاب عن مشروع المصالحة (الذي يطرحه الرئيس بوتفليقة). أفرجت السلطات آنذاك عن علي بن حاج (الرجل الثاني في الجبهة الإسلامية للإنقاذ)، ورأينا في ذلك مبادرة جدية من النظام. كنت تشعر بوجود ايجابيات... عندما بدأت النقاشات داخل الجماعة السلفية في شأن ذلك، قال بعضهم إن هذا هو الحل (السير في المصالحة) ولا حل غيره. ثم جاء أعيان آخرون وتوسعت الجلسات ولم يكن من السهل مصارحة الأعيان الآخرين (برأيك في ضرورة وقف القتال). فمن تصارح؟ أعيان باتنة؟ تصارحهم عن المصالحة وهم غير مقتنعين بها؟ صارت مزايدات وبدأت تصدر اتهامات».

HASSAN HATTAB INTERVIEW WITH CAMILLE TAWIL PART three

قال إنه نزل من الجبل نتيجة «فتاوى العلماء وتغيّر سياسة النظام»... وإن الاتصال الأول مع السلطات كان في 2003 «عبر عائلتي» (الحلقة الثالثة)... حطّاب لـ «الحياة»: أيّد «مفتي الجماعة السلفية» المصالحة سراً لكنه تردّد في الجهر برأيه فمالت الكفّة لمصلحة خصومي
<>الجزائر - كميل الطويل الحياة - 16/03/09//
بقي حسان حطاب (أبو حمزة) يقود «الجماعة السلفية للدعوة والقتال» حتى العام 2003 عندما تنحى من إمارتها ليخلفه نبيل صحراوي (أبو إبراهيم مصطفى). ما هي قصة تنحّيه عن قيادة هذا التنظيم الذي كان مؤسسه بعدما انشق عن «الجماعة الإسلامية المسلحة» في العام 1996، وما هي قصة «رفضه» سياسة المصالحة مع الحكم التي قادها مدني مزراق، أمير «الجيش الإسلامي للإنقاذ» في نهاية التسعينات، وكيف غيّر رأيه لاحقاً وسار في المصالحة ذاتها بعد تولي الرئيس عبدالعزيز بوتفليقة السلطة بدءاً من العام 1999، ولماذا تردّد حتى العام 2003 ليأخذ موقفاً واضحاً مؤيداً للمصالحة مع الحكم.
في هذه الحلقة يروي «أبو حمزة» قصة ذلك التحوّل في مساره «الجهادي» ويرسم صورة قاتمة للأوضاع في الجبل، حيث يخاف المسلحون من بعضهم بعضاً ويزايدون على بعضهم بعضاً في رفض الهدنة والمصالحة لكنهم يتسابقون في السرّ على اقتناص الفرصة للنزول من الجبل وإلقاء السلاح.
< يدافع حسان حطاب عن السياسات التي سلكها خلال توليه قيادة «الجماعة السلفية للدعوة والقتال»، ويقدّم مبررات يقول إنها دفعته إلى التمسك بحمل السلاح ضد الحكم الجزائري. يقول إنه كان واصل حمل السلاح حتى الآن لو تمسّكت السلطات بسياستها الأمنية في التعامل مع المسلحين ولو لم يباشر الرئيس عبدالعزيز بوتفليقة سياسة مصالحة مع عناصر الجماعات التي توافق على إلقاء سلاحها والنزول من الجبل.
سألت مؤسس «الجماعة السلفية» لماذا قرّر التزام الهدنة في 2003 بعدما تمسّك طوال سنوات برفض ما دأب على تسميته «هدنة مزعومة» و «استسلاماً لا سلماً»؟ فأجاب: «التزمت الهدنة لأنني رأيت أن الوضع تغيّر جملة وتفصيلاً عن حقبة التسعينات. لقد راجعت نفسي وأجريت تقويماً للأوضاع في البلاد فرأيت أن سياسة النظام تغيّرت فعلاً نوعاً ما ولم تعد هي السياسة نفسها التي كانت في التسعينات. كنت أتابع مؤشرات هذا التغيير في سياسة النظام واستمع إلى خطابات رئيس الجمهورية وأقرأ ما تكتبه الصحافة. كنت أتابع خصوصاً ما يقوله رئيس الجمهورية (بوتفليقة) لأرى مدى صدقيته، وهل يقصد حقاً المصالحة أم أن في الأمر تلاعبات. لكنني في الحقيقة التمست الصدق في ممارسات رئيس الجمهورية. فقد كان خارج البلاد عندما بدأت الأحداث (عقب إلغاء الانتخابات في 1992) ولم يكن بالتالي طرفاً في ما حصل في التسعينات. ومن خلال متابعة مساره وسياساته لمست منه الثقة. هذا حقاً ما لمسته فيه. التمست الثقة والصدق».
ويتابع حطاب قائلاً إنه إضافة إلى التغيير الظاهر في تصرفات الحكم الجزائري منذ وصول بوتفليقة إلى السلطة في 1999 «لاحظنا تغييراً أيضاً في موقف المجتمع الجزائري. فنحن جزء من هذا المجتمع الذي بات كله الآن ينادي بالمصالحة. لا يمكننا أن نناقض نفسنا. لا نستطيع أن نقول إننا نمثّل تطلعات المجتمع ونواصل القتال بينما المجتمع ينادي عن بكرة أبيه بالمصالحة».
ويورد «أبو حمزة» سبباً ثالثاً دفعهم إلى التراجع عن رفض سياسة المصالحة تمثّل في ظهور موقف واضح من العلماء المسلمين يرفض مواصلة حمل السلاح ضد الحكم الجزائري. ويوضح: «لاحظنا أن مختلف العلماء باتوا يخالفوننا في مواصلة القتال، وهذا الأمر كان أساسياً في قرارنا (وقف العمليات المسلحة)». سألته من هم هؤلاء العلماء، فردّ: «كانوا علماء من دول مختلفة. لم يكن هناك عالم واحد يؤيّد القتال الذي نقوم به في الجزائر. جرى اتصال، مثلاً، بالشيخ (محمد بن صالح) العثيمين، رحمه الله. اتصل به أشخاص من «كتيبة الغرباء» (في «الجماعة السلفية»). كذلك تم الاتصال بعلماء يتمتعون بمستوى علمي كبير. فرأينا تغييراً في موقف العلماء. بعدما كانوا في السابق يلتزمون الصمت إزاء ما يجري، صاروا الآن يتحدثون ضد القتال في الجزائر. فقلنا لأنفسنا إن هناك تغييراً بالتأكيد في موقف العلماء. صاروا الآن يُفتون بوقف القتال. فالقضية تختلف إذن».
ويشرح حطاب كيف ناقش مع جماعته هذه التطورات وما هي الصعوبات التي واجهها في إقناع أمرائه بقبول السير في سياسة المصالحة: «كانت هناك فعلاً جهات (في «الجماعة السلفية») لديها عقليات تحتاج وقتاً لتتغيّر، لكن لم يكن لدينا الوقت الكافي كي ننتظر حصول ذلك. كان هناك بعض من صارحته بذلك في الكواليس. أول من بدأت بمصارحته كان رئيس الهيئة الشرعية أبو البراء أحمد (اسمه الحقيقي أحمد زيرابيب من مواليد 1963 في مدينة بودواو بولاية بومرداس، وقُتل في كانون الثاني/ يناير 2006 في معركة مع الجيش في الجبال المتاخمة لمدينة توجة في بجاية، شرق العاصمة). كان أبو البراء طالب علم وعنصراً مؤسساً عندي (لديه تأسيس شرعي). كان يشاركني في الأفكار التي أحملها، مثلما كان يشاركني بها «أبو زكريا» (رئيس اللجنة الطبية وعضو مجلس الأعيان) و «أبو عمر عبدالبرّ» (رئيس «اللجنة الإعلامية» وعضو مجلس الأعيان)... أستطيع أن أقول إننا في المنطقة الثانية كنّا كلنا تقريباً نحمل فكراً واحداً. كانت هناك استثناءات بالطبع، فرد أو أكثر، ولكن لا يتمتّعون بوزن كبير. الغالبية كانت تحمل أفكاراً تصبّ عند مصب واحد. لكنني بدأت بأبي البراء كونه رأس الهيئة الشرعية ولديه وزنه الديني وهو من يتولى إصدار الفتاوى. صارحني وصارحته. لكن مشكلته كانت أنه كان خائفاً نوعاً ما (في تأييد خطوة وقف العمليات). خوفه كان يمكن أن يؤدي إلى صدام بيني وبين الأمراء (الذين يرفضون وقف العمليات). فإذا لم يسر هو في أمر ما فإنك ستدخل ربما في قتال ضد بعض الأمراء وسيهرق دم وستتعقّد الأمور أكثر (إذا خالف الأمير رأي رئيس الهيئة الشرعية). صارحت بعض الأمراء والأعيان بموقفي من ضرورة السير في المصالحة، لكن لم يمكن إبلاغ الجميع بذلك فبعضهم كان ما زال يحمل أفكاراً بالغة التشدد. فمن تصارح؟ هل تصارح أعيان جيجل الذين ما زالت عندهم الرغبة في قتل نساء قوات الأمن (بحسب فتوى جمال زيتوني في شباط/ فبراير 1995)؟ الأمر لم يكن بتلك البساطة. في المنطقة الثانية كان يمكنك المصارحة (بتأييد وقف العمل المسلح) لأن هناك عدداً كبيراً ممن تربوا معي وكانت أفكارنا تصب كلها في مصب واحد. أما المناطق الأخرى فقد نجحنا في تغيير كثير من أفكارهم ولكن على رغم ذلك بقيت لديهم بعض الرواسب (المتشددة من أيام «الجماعة الإسلامية المسلحة»)».
وتابع: «الذي قمت به هو أنني حاولت أن أنعزل بطريقتي الخاصة وأباشر اتصالات مع الأمراء الذين أعرفهم ويشاطروني القضية نفسها واستطيع بالتالي أن أناقش معهم أمراً ما وأنا آمن على نفسي. لأنني أعرف، بحسب تجربتي وخبرتي، أن طرح فكرة ما في وسط مجموعة رافضة لها يمكن أن تدفعها إلى التخلّص مني بطريقة من الطرق. لذلك اتصلت بـ «أبي زكريا» الذي كان مقتنعاً اقتناعاً تاماً بما قلت (راجع المقابلة معه في عدد أمس). كذلك اتصلت بعبدالبرّ (رئيس اللجنة الإعلامية - راجع المقابلة معه مرفقة بحلقة اليوم). وعلى الرغم من أن الرسالة لم تصله، فقد كنت أراه من الناس المقتنعين وأعرف أفكاره. وبالفعل باشر «أبو زكريا» اتصالات مكثّفة في داخل الجماعة كي ننسّق وننشئ قيادة (مؤيدة للمصالحة). لكن طالب العلم (أبو البراء أحمد) تردّد وعرقل تحركنا. كنت قد قمت بعملية جسّ نبض على مستوى المناطق، وكنت مهيئاً منذ ما قبل ذلك (لقبول المصالحة)، والضابط الشرعي التابع لي مهيئ بدوره. لكن المشكلة أن الضابط الشرعي للجماعة ككل (أبو البراء) ظل متردداً. فهو من كان قادراً على حسم الأمور (لو أيّد وقف العمليات علناً). كان يتمتع بمستوى علمي وشرعي ولديه اطلاع واسع ويشاركني في الأفكار المقتنع بها. كانت لديه الأفكار ذاتها. قُلت له إن ميلك لي يستطيع أن يمدّ لي الجماعة (يكسبها إلى جانبي) ولن تحدث فتنة. وإذا لم تساندني فإنك ستحرجني ويمكن أن تحدث فتنة. قلت له إن خوفك وترددك سيفسّره الناس على انك تخالفني الرأي. دعيته إلى أن لا يخاف في الاجتماع، فأنا سأتصدى للموضوع وإذا حصلت أي مشكلة سأضعك في الوراء وسأتولى المواجهة بنفسي، وسأضمن لك بإذن الله سلامتك. وافق على ذلك. لكنه في نهاية المطاف تردّد، وعرفت أن تردّده سيولّد لي مشكلة. وهذا ما حصل. تخوّفه المفرط أعطى الجانب الآخر (المعارض لوقف القتال) القوة، على رغم انه لم يكن لديهم مبرر شرعي لمواصلة القتال. فالشعب كله كان يسير في المصالحة. الشيء الوحيد الذي كانوا يجادلون فيه هو أن النظام ليس جاداً في هذه المصالحة. لذلك انسحبت من الجماعة (في آب/ أغسطس 2003) وتولى الإمارة نبيل صحراوي (أبو إبراهيم مصطفى)، لكنني أقمت مركزاً بجوارهم (بجوار مراكز «الجماعة السلفية» شرق العاصمة الجزائرية) وكُنت وحيداً أتولى الاتصالات مع الأطراف كي أهيئ الأرضية (لوقف القتال). ثم بدأت الاتصالات مع السلطات في أيلول (سبتمبر) 2003، وكانوا هم من بادر إلى الاتصال عن طريق أحد أقاربي. بعد ذلك أصدرت بياني الأول ووزعته على وسائل الإعلام في 2005 (أعلن فيه استعداده لـ «التفاعل إيجابياً» مع مبادرة الرئيس بوتفليقة للعفو عن المسلحين الذين يلقون السلاح، لكنه وضع شروطاً عديدة للسّير في هذه المبادرة التي وصفها بـ «المبهمة» و «الغامضة»، مؤكداً رفضه الدخول في «حلول مغشوشة»). وفي الوقت ذاته، واصلت الاتصال بقيادة الجماعة السلفية حتى حصل لأبي زكريا ما حصل وضربه بالرصاص أحد أفراد الجماعة بعدما رأوه مقتنعاً (بالمصالحة) ويعمل على تهيئة الأرضية لها (في 2004)».
ويشرح حطاب أن الاتصالات مع الحكم الجزائري تناولت آنذاك كيفية استفادة المسلحين الذين يُلقون السلاح وينزلون من الجبل من إجراءات العفو التي يتضمّنها قانون السلم والمصالحة وسبل تسريع عملية دمج المسلحين السابقين في المجتمع لأن كثيرين من المتردّدين في النزول من الجبل كانوا يتحدثون عن عراقيل يواجهها من نزلوا من الجبل قبلهم في إدارات الدولة عندما يسعون إلى تسوية أوضاعهم (مثل الذين يودّون العودة إلى مراكز عملهم بعدما فقدوها جراء التحاقهم بالمسلحين). ويوضح: «بدأنا مفاوضات مع النظام على قضية المصالحة، وطرحت شروطاً كي ندخل فيها. وفعلاً سار النظام آنذاك في تلك الخطوات (التي طالبنا بها)، لكن تجسيد بعض الإجراءات الواردة في القوانين على أرض الواقع كان يواجه بيروقراطية في بعض إدارات الدولة. هذا التردد في تطبيق الإجراءات أثار لدينا بعض سوء الظن. كنا نطالب النظام بأن يُقدّر أهمية هذا الموضوع ويُسرع في تجسيد تلك القوانين على أرض الواقع. كانت هناك مشاكل اجتماعية كثيرة لو عولجت بطريقة صحيحة وبسرعة لأعطتنا صدقية في تحركنا (لإقناع المسلحين بإلقاء السلاح). هذا الأمر أثار تردداً لدى أشخاص كنا نهيّئهم وأبدوا استعداداً للنزول من الجبل. فتكثفت الاتصالات مع أفراد في الجماعة على مستوى الوطن. وفي الحقيقة قبل أن أنزل من الجبل (في 2007) رأيت أن الجنود لديهم استعداد كبير للنزول، وحتى الأمراء جلّهم كان لديه استعداد مماثل. لكن التردّد في تطبيق إجراءات قوانين المصالحة كان في الواقع يترك نوعاً من الشك في نفوسهم. فسعينا مع النظام كي يُسهّل الأمور ويطلب من الإدارات تخفيف تلك البيروقراطية، خصوصاً أن الإجراءات التي نطلبها صارت جزءاً من القانون ولا شيء يجب أن يمنع من تنفيذها. وحصل نوع من التجاوب بالفعل. وأقول الحقيقة إننا بحكم متابعتنا للأمور نجد أن هناك نية صادقة في معالجة القضايا العالقة. ربما يتم تنفيذها بتدرّج، لكننا نرى نية صادقة. وبالتأكيد فإن التجاوب أكبر من ذي قبل، والناس (التي نزلت من الجبال أو التي تفكّر في النزول) ما زالت تسألنا ونحن نتابع أوضاعها».
ويقول حطاب إن كثيرين من العناصر المتمركزة في الجبل الآن يرغبون في النزول: «تراهم يتربصون ولا يقاتلون. يتابعون ماذا حصل للأفراد الذين نزلوا من الجبل وما هي ظروفهم الاجتماعية. هذه كلها من العناصر التي تساهم في نجاح نزولهم من الجبل. كنت أتحدث مع الجنود من خلال مكالمات هاتفية وهم في الجبل ويسألونني، بحكم انني كنت الأمير، لماذا سرت في المصالحة؟ وانا أتولى ترغيبهم في مسعى المصالحة. واستطيع أن أقول لك إنهم كانوا في الاجمال ينظرون الى الواقع أكثر من الأدلة الشرعية لاتخاذ قرار في شأن نزولهم او بقائهم في الجبل. على رغم انني أسرد لهم الأدلة الشرعية وأبيّن لهم عدم جواز القتال فإن ذلك لا يكفي. فهم يسألون عن المبررات على أرض الواقع وما هي الفائدة من نزولهم من الجبل. فأبدأ بسرد الأدلة الواقعية التي تشجعهم على النزول وأقارن بين ما كان يحصل في ماضينا إلى يومنا هذا وأبيّن لهم المصالح والمفاسد وان لا جدوى من البقاء في الجبل. نعطيهم أدلة دامغة على ضرورة النزول من الجبل. في البداية قد أُشتم، لكنني أخاطبهم وأسرد لهم مبررات النزول من الجبل، شرعاً وواقعاً. فيبدأون بالاقتناع ويعتذرون لي. أعطيهم معلومات وأدلة وبراهين قاطعة فيتراجعون ويجلسون إلى أنفسهم يفكرون ويعرفون ان ما قلته لهم صحيح. يعرفون من خلال التجربة انني في الجبل منذ 1992 وليس لديهم ضدي أي ملاحظة ويعرفون طريقة تسييري إمارة الجماعة وإدارتي لها، ومن حيث الأخلاق (يعرفون ذلك أيضاً). وهذا الأمر متوقع، لأن أي أمير من أمراء المناطق يتخذ موقفاً كهذا الموقف يمكن للناس أن توجه له اتهامات - خصوصاً إذا كان أمير منطقة وخرّب منطقته. حتى ولو كان أمير منطقة وعنده قناعة بوقف القتال فإنه يخاف أن يجهر بها لأنه سيقول إنهم يمكن أن يتهمونني بأمور حصلت ويجدونها فرصة (للتخلص منه). ولكن إذا كانت شخصيتك قوية ويكون عندك تاريخ فإنهم، وإن أحبوا، لن يجدوا أي تهمة يوجهونها إليك (إذا جاهرت بموقفك). طريقة تسييري للمنطقة الثانية معروفة، فقد كانت منطقتي هي نواة الجماعة السلفية. لم يكن هناك أمير كان قادراً على الخروج على «الجيا». ربما كان هناك أفراد خرجوا قبلي، ولكن من كان يجرؤ على الخروج من الأمراء وهو مجاور للمنطقة التي تسيطر عليها «الجيا». عندما خرجت على «الجيا» كان بيني وبينهم مسافة ربع ساعة. وكانت «الجيا» في عزّ قوتها. كانت مسيرة ربع ساعة بين مواقعي ومواقعهم. وعلى رغم ذلك، تحدّيت «الجيا» وخرجت عليها. الناس تعرف ماذا فعلت. يقولون إنه لولا الله وهذا الرجل لما استطعنا الخروج (عن الجيا). لكانت «الجيا» انتشرت على مستوى كبير. وقفت في وجهها بحيث لم تعد تستطيع الوصول الى الشرق (عبر المنطقة). هذه عوامل تجعل الانسان إذا أراد أن يأخذ موقفاً فإن ماضيه يساعده. يستطيع أن يتخذ قراراً جريئاً أمام الجند والأمراء. ربما يعرف أن الناس قد تسبّه وتشتمه، ولكنه يعرف ان كلامه لن يمر مروراً سهلاً بل سيبقى وستفكر فيه الناس. سيقولون إن هذا الرجل الذي يتكلم نعرف ماضيه. فلو كنت من الأمراء الذين خربوا مناطقهم لكان سهلاً توجيه اتهامات لي. الأمراء الذين يتخذون موقفاً يتعزز موقفهم بحسب ماضيهم. وكان هناك من هو مقتنع حتى ولو كان ماضيه مشوها قليلا نوعاً ما... يخاف، فيقول إنها قد تكون فرصة للتخلّص مني».

HASSAN HATTAB INTERVIEW WITH CAMILLE TAWIL PART 4

انتقد انضمام «الجماعة السلفية» إلى «القاعدة» وهاجم أسلوب «العمليات الانتحارية» و»سب العلماء» وقتل الأجانب (الحلقة الأخيرة)... حطّاب لـ «الحياة»: لا رجعة إلى القتال في الجزائر ... ونزلت من الجبل لأكون قدوة للمسلحين
الجزائر – كميل الطويل الحياة - 17/03/09//
نزل حسان حطاب (أبو حمزة) من الجبل وسلّم نفسه إلى السلطات الجزائرية في أيلول (سبتمبر) 2007. ليس موضوعاً في معتقل. فهو ينزل في إقامة سرية قرب العاصمة الجزائرية تحرسها أجهزة الأمن. وليس واضحاً حتى الآن ما إذا كان سيُحال على القضاء لمحاكمته، أم أن وضعه سيُسوّى في إطار إجراءات المصالحة الوطنية. فهو على ما يبدو ما نزل من الجبل لولا أمله في أن يستفيد من العفو الذي تعد السلطات به المسلحين الذين يُلقون السلاح، باستثناء قلة منهم ممن تورطت في جرائم إرهابية خطيرة.
وبعض النظر عن استفادته أو عدم استفادته من العفو، فإن الواضح أن حطّاب مقتنع اقتناعاً لا يساوره شك بأن مصلحة الجزائر والجزائريين تكمن في القاء السلاح والاندماج مجدداً في إطار الدولة. تشعر بذلك من حماسته للمصالحة، ودعواته المتكررة للمسلحين للنزول من الجبل، اليوم قبل الغد. «لم يعد هناك مبرر شرعي لبقائهم في الجبل»، كما يؤكد مؤسس «الجماعة السلفية للدعوة والقتال» التي صارت الآن «تنظيم القاعدة ببلاد المغرب الإسلامي». يعرف حطّاب، كما يقول، أن دعواته هذه تلقى آذاناً صاغية لدى المسلحين الذين ينتظرون فرصة لإلقاء السلاح وتسليم أنفسهم، كما فعل هو وغيره كثيرون من قادة «الجماعة السلفية» – «القاعدة». في الأسابيع القليلة الماضية، أعلنت السلطات الجزائرية نزول قياديين كبار من «القاعدة» على رأسهم «أمين أبو تميم» المعروف بـ «أمير كتيبة الأنصار» الذي سلّم نفسه في أواخر الشهر قبل الماضي. ويُنسب نزول «أبو تميم» إلى اقتناعه بدعوات حطاب، رفيقه منذ أيام «الجماعة السلفية»، وإن كانت «القاعدة» قالت إنه كان في مهمة عندما اعتُقل.
الشهور المقبلة ستكشف بما لا يدع مجالاً للشك إن كان حطّاب سينجح فعلاً، كما يأمل هو (والحكومة)، في إقناع مسلحي «القاعدة» بوقف القتال والنزول من الجبل. لكن المهمة التي ندب نفسه لها لن تكون هيّنة بالتأكيد، علماً أنه لم يحقق سوى نجاح محدود عندما كان ما زال في الجبل وقريباً من مراكز المسلحين شرق العاصمة.
في هذه الحلقة الأخيرة من المقابلات مع قادة «الجماعة السلفية»، يتحدث حطّاب عن محاولاته التواصل مع المسلحين في الجبل لإقناعهم بالنزول، والصعوبات التي يواجهها في هذه المهمة. ينتقد المنحى الذي سار فيه رفيقه السابق في «الجماعة السلفية» عبدالمالك درودكال (أبو مصعب عبدالودود) بعدما حوّل الجماعة الجزائرية إلى الفرع المغاربي لـ «القاعدة». يشعر حطّاب وكأن السياسة التي تسير فيها «القاعدة» في الجزائر حالياً ليست سياسة درودكال الذي كان يعرفه، ويذهب إلى حد تشبيهه بجمال زيتوني الذي كان أميراً على «الجماعة الإسلامية المسلحة» في منتصف تسعينات القرن الماضي لكن منحى الغلو الذي سار فيه كان نتيجة عدد من المتشددين المحيطين به وعلى رأسهم عنتر زوابري.
< تغيّرت «الجماعة السلفية» كثيراً منذ تنحى مؤسسها حسان حطاب عن إمارتها في العام 2003. لم تعد هي ذاتها منذ انضوت تحت لواء تنظيم «القاعدة» بقيادة أسامة بن لادن في أيلول (سبتمبر) 2006 وصارت «فرع القاعدة المغاربي» بدءاً من كانون الثاني (يناير) 2007.
وعلى رغم تغيّر»السلفية» إلى «القاعدة»، ما زال حطاب واثقاً بأن لديه احتراماً واسعاً في أوساط مسلحي هذا التنظيم يسمح له بإقناع غالبيتهم، إن لم يكن جميعهم، بالقاء السلاح والنزول من الجبل والإنخراط في سياسة المصالحة.
بدأت «الجماعة السلفية» تتغير مباشرة بعد عجز حطّاب عن إقناع «مفتيها» أبو البراء أحمد (أحمد زراريب) بإعلان تأييده لمسعى المصالحة مع حكم الرئيس عبدالعزيز بوتفليقة، على رغم اقتناعه، كما يقول «أبو حمزة»، بصحة هذا المسعى. وتعقّدت الأمور أكثر مع تولي نبيل صحراوي (أبو إبراهيم مصطفى) الإمارة خلفاً لحطاب الذي تنحى في آب (أغسطس) 2003. إذ لم يكد يمر شهر واحد على انتقال الإمارة إلى صحراوي، مهندس الدولة في الطّاقة الحرارية والأمير السابق للمنطقة الخامسة (باتنة)، حتى أصدر هذا بياناً في 11 أيلول (سبتمبر) 2003، بمناسبة ذكرى هجمات 11 سبتمبر 2001 في أميركا، أعلن فيه تأييده لأسامة بن لادن في حربه ضد الأميركيين. وشكّل بيان صحراوي نكسة لحطّاب الذي كان قد أصدر مباشرة بعد «غزوة واشنطن ونيويورك»، بحسب تسمية «القاعدة» لما قامت به في سبتمبر 2001، بياناً استنكر فيه إسراع الأميركيين إلى تحميل إسلاميين عملاً من هذا النوع، في نفي غير مباشر لإمكان ضلوع «القاعدة» في تلك الهجمات (علماً أن بن لادن كان آنذاك لم يعلن بعد مسؤوليته عن «الغزوة»). ويقول حطّاب لـ «الحياة» شارحاً ملابسات بيانه وبيان صحراوي الناقض له: «لم أكن مرحّباً بهذه الهجمات (ضد الولايات المتحدة) ولم أكن من مشجعيها، إلا أنني كنت أدرك مآلها، وكنت متيقناً من أن القاعدة هي التي تقف وراء العملية، لكن قراءتنا لما سيحدث بعد الهجمة هو الذي جعلنا نخطّئ أميركا في اتهاماتها للإسلاميين خشية ما يلحق من ضرر على دولة طالبان خصوصاً وعلى المسلمين عموماً». ويضيف: «انتقد بعض الأوساط في الجماعة السلفية موقفنا لأنهم لم يدركوا ما قصدناه في البيان، وهؤلاء طبعاً من المؤيدين للهجمات والمرحبين بالإنضمام إلى القاعدة».
في أي حال، لم تدم إمارة صحراوي طويلاً. فقد قتلته قوات الأمن في حزيران (يونيو) 2004 مع عدد من عناصر تنظيمه في أثناء عملية تمشيط قرب بلدة القصر بولاية بجاية على بعد 250 كيلومترا شرق الجزائر العاصمة. وانتقلت الإمارة مباشرة بعد مقتل صحراوي إلى القيادي القريب منه أبو مصعب عبدالودود (عبدالمالك درودكال). وتبيّن أن صحراوي كان أوصى بأنه إذا قُتل أو حصل له مكروه فإنه يطلب تعيين درودكال أميراً محله، وهو ما كان.
واصل الأمير الجديد لـ «الجماعة السلفية» سياسة سلفه في التقرب من «القاعدة» وفتح قنوات اتصال مباشرة مع هذا التنظيم وأرسل رسائل إلى قيادات «القاعدة» على الحدود الأفغانية – الباكستانية يعرض فيها الإنضمام إلى تنظيم أسامة بن لادن.
وجاء عرض الانضمام بعد شهور من النقاشات بين درودكال وقادة تنظيمه في شأن جدوى الإنضمام إلى «القاعدة». فقد كانت «الجماعة السلفية» بحاجة إلى إثبات أنها ما زالت موجودة وقادرة على القيام بعمليات، بعد النزف الذي أصاب صفوفها بنزول كثير من قادتها السابقين ومقاتليها للإستفادة من إجراءات العفو التي يتضمنها قانون المصالحة. وفي ظل تراجع التأييد في شكل كبير لأي عمل مسلح داخل الجزائر، مثلما عبّرت عن ذلك استحقاقات عدة في البلاد (مثل الاستفتاء الشعبي على قانون السلم والمصالحة الذي حظي بتأييد واسع)، كان على «الجماعة السلفية» أن تسير في «مشروع جهادي» يمكن أن يجذب إليها تأييداً.
لم تتردد «القاعدة» في قبول عرض «السلفية» الجزائرية، ربما على أمل أن تنجح من خلالها – وتحديداً من خلال «الخلايا المغاربية» المفترض أنها تملكها في الدول الأوروبية – في القيام بتفجيرات ضد أهداف غربية، على نسق تفجيرات مدريد في 11 آذار (مارس) 2004. وكان نجاح «السلفية» في تنفيذ عملية من هذا النوع سيقدّمه تنظيم بن لادن على أنه «نصر جديد ضد الغرب الصليبي». وهكذا سارع الدكتور أيمن الظواهري إلى إعلان انضمام «الجماعة السلفية» إلى «القاعدة» في أيلول (سبتمبر) 2006، وهو تحالف تكرّس بتغيير التنظيم الجزائري اسمه إلى «تنظيم القاعدة ببلاد المغرب الإسلامي» في كانون الثاني (يناير) 2007 وتغيير نمط عملياته ليشابه «القاعدة» لناحية استخدام «انتحاريين» يفجّرون أنفسهم بسيارات مفخخة (أو أحزمة ناسفة) ضد أهداف محلية وأجنبية.
وينتقد حطاب في شدة تصرفات «الجماعة السلفية» منذ انضمامها إلى «القاعدة»، ويقول إنها انحرفت عن مسار الجماعة التي خرجت في الأصل عن «الجماعة الإسلامية المسلحة» بسبب غلوّها وتطرفها وعمليات القتل العشوائي التي تقوم بها. ويوضح حطاب: «قلنا لهم (أي للمسلحين) وما زلنا نقول: انزلوا من الجبل. كنت أقول ذلك وأندد بأعمالهم وأنا في الجبل. كان هذا رأيي قبل أن آتي إلى النظام (لأسلّم نفسي في 2007). لقد نددت بمثل هذه الأعمال حتى في عهد (جمال) زيتوني. نددت بجرائمه. كنت أعرف من هو مقترف تلك الأمور (التي نُسبت أحياناً إلى الأجهزة الجزائرية)، وهذه شهادة لله. فعلى رغم أنني كنت في صراع مع النظام، إلا أنني أقدم شهادة لله ولا استطيع سوى أن أكون منصفاً فيها. حتى مع الخصم يجب أن تكون منصفاً ولا تُلبسه أموراً وتفبركها له على رغم معرفتك بهوية مقترفها الحقيقي. لهذا، نددت مراراً وتكراراً بالعمليات التي تقوم بها الآن جماعة درودكال («السلفية» سابقاً و»القاعدة ببلاد المغرب الإسلامي» حالياً). نددت بها وأنا ما زلت في الجبل. أصدرت بيانات بهذا الخصوص كان يعرف بها العام والخاص. وقلت منذ 2005، ولم أكن قد نزلت بعد من الجبل، إنني أنصح الناس بالنزول، على رغم الإجحاف في حقهم (عدم تطبيق إجراءات قانون العفو في حق بعضهم). لقد قررت تطليق القتال عن اقتناع، ولا رجعة في ذلك. كان وقف القتال قناعة راسخة لدي. أردت النظام أن يأخذ الأمر بجدية أكبر. وعلى رغم انه كانت لدي بعض التحفظات، إلا أنها لم تدفعني إلى استغلال الأمر لأعود إلى القتال. وكان الناس لو سألوني في الجبل هل ننزل أو نبقى ، كنت أقول لهم إنزلوا خير لكم من البقاء هنا. وبعد فترة وجدت أن بقائي في الجبل لا فائدة منه، وربما يكون ذريعة لبعض الناس كي تبقى في الجبل. لم أكن أقاتل ولا أريد أن أقاتل. فرأيت أن الأفضل هو أن أنزل وأكون قدوة للناس. على الأقل يمكن أن تقتدي بي الناس وتنزل من الجبل. فحتى لو أُهرق جزء من حقي إلا أن ذلك لا يهمني. بلدي أولى. عدم النزول من الجبل ربما يكون له أثر سلبي على الوطن وتبقى الأمور متدهورة».
ويجادل حطاب بأنه لم يعد هناك أي مبرر الآن للمسلحين للبقاء في الجبال أو للعناصر الجديدة الراغبة في اللحاق بهم. ويقول: «ليس هناك في الحقيقة أي مبرر الآن كي تصعد الناس إلى الجبل. ليس هناك مبرر شرعي ولا واقعي. في أيامنا ربما كانت هناك مبررات نتيجة أخطاء في تصرفات قوات الأمن. ولكن بصراحة أرى أن قوات الأمن اكتسبت الآن خبرة لم تكن تتمتع بها في السابق، ولا أقول ذلك مجاملة (لضباط الأمن الذين يحرسون إقامته). فأحد الأشياء التي دفعتني إلى تغيير قناعتي كان تغيير طريقة تصرف النظام. النظام غيّر سياسته، وهذا الأمر بات ملموساً. فأنا كنت في الجبل ونزلت إلى النظام (الذي لم يمس بي). رأيت خطابات الرئيس عبدالعزيز بوتفليقة ورأيت جديته وصدقه وثقته، فأعطاني ذلك نوعاً من الأمل. بصراحة، لم يكن هناك في السابق هذا النوع من الخطابات، ولم يكن هناك هذا النوع من المعاملة (الحسنة)».
ويقول حطاب إن انضمام «الجماعة السلفية» إلى «القاعدة»، في 2007، كان «انضماماً شكلياً. عُرض هذا الانضمام على «الجماعة الإسلامية المسلحة» في عهد (جمال) زيتوني لكننا رفضناه. قُدّم طلب بهذا المعنى من وفد أرسله (الدكتور أيمن) الظواهري عام 1995. رفضه جمال زيتوني، وكنت حاضراً تلك الجلسة بينه وبين الوفد (الذي أرسله الظواهري). وأشهد شهادة للتاريخ أن «الجماعة الإسلامية المسلحة» في عهد زيتوني كانت ترفض الانضمام إلى أي جماعة خارجية مهما كانت، وهذا الموقف أعلنه «أمير الجماعة الإسلامية المسلحة» زيتوني، وهو موقف يعبّر عن موقف الجماعة الاسلامية المسلحة ككل». ويضيف أن بعض عناصر «الجماعة السلفية» راسلوه خلال إمارته على هذا التنظيم «ليطلبوا الانضمام إلى «القاعدة» لكننا لم نسر في ذلك ولم يستطيعوا تجسيد هذه الفكرة في عهدي. كنا نفرض عليهم أفكاراً معينة (تختلف عن الأسلوب الذي تعتمده قيادة «القاعدة» في الجزائر حالياً). هذه الأعمال الانتحارية التي تحصل حالياً وحتى سبّ العلماء وشتمهم وعمليات الخطف التي يقومون بها وقتل الأجانب، هذه الأمور لم يكونوا قادرين على تجسيدها في عهدي. كانوا يقومون ببعض المشاكل، لكنها كانت تُخمد بسرعة ولم يمكنهم إظهارها إلى العلن. بعد انسحابنا (في 2003) حصل ذلك على عهد درودكال. صاروا يشتمون العلماء كي لا يستمع لهم الجنود. في عهدنا كان الجنود مربوطين بالعلماء أكثر من ارتباطهم بي، وهو أمر دفع بأمراء المناطق إلى انتقادي عليه. قال بعضهم: لماذا تربطون جنود المنطقة الثانية بالعلماء؟ فقلت لهم: ما هو مستواي (الشرعي) كي أربطهم بي؟ مستواي محدود، بينما هم علماء. لذلك تراهم الآن (القاعدة في الجزائر) يشتمون العلماء ويسبونهم، لأن الجندي يصير ينظر إلى العلماء مباشرة على انهم بطانة السوء ومن عملاء الحكام أو من العلماء الجبناء ممن لا يقولون كلمة حق. يصير لدى الجندي صورة مشوهة عن العلماء ولا يعود يأخذ بما يقولونه».
سألت حطاب عن مدى معرفته بدرودكال (أبي مصعب عبدالودود)، فأجاب: «أعرفه منذ أن كان جندياً عادياً. كنت أميراً على المنطقة الثانية وكان هو جندياً في ورشة تصنيع الأسلحة والمتفجرات. هو إنسان عادي. صدقني، إذا التقيته لا تظن أن هذا الرجل هو من يقود هذه الجماعة أو من يتنبى هذه الأعمال. بصراحة هذه ليست معتقداته. المحيطون به هم من يديره. فهو صورة طبق الأصل عن زيتوني في ما مضى. زيتوني كان المحيطون به هم من ورّطه في ما قام به. ولو رأيت زيتوني لعرفت أنه ليس هو من يقود بل المحيطون به، على رغم تبنيه لأعمالهم وهو غير مقتنع بها اصلاً. أما درودكال فقد كان جندياً عاقلاً، ولكن كيف أصبح أميراً وهو لا يستطيع حتى تسيير سرية؟ حقاً، إمارة سرية لا يستطيع تسييرها. فأنا من أمّره أمير جند على كتيبة خلال إمارتي وأنا من عزله. أعرف قدرته في التسيير. وجدت أن الأمر صعب عليه أن يسيّر كتيبة (القدس). لذلك عزلته. وبعد تأسيس الجماعة السلفية للدعوة والقتال جئت به لعندي، لكن قدراته كانت محدودة. وبعد مقتل أبو ابراهيم مصطفى (نبيل صحراوي) تولى هو الإمارة فقد كان هو رئيس مجلس الأعيان وأوصى به صحراوي أميراً للجماعة. لكن هناك من يسيّره حالياً، فالتصرفات التي يقوم بها تنظيمه لا أعتقد أنه شخصياً يمكن أن يكون مقتنعاً بها».
سألت حطاب عن جدوى انسحابه من قيادة «الجماعة السلفية» فقد كان يمكنه أن ينفّذ سياساته بطريقة أسهل وهو على رأس الجماعة، فرد: «لقد رأيت انه لو استقلت من الجماعة يكون الأمر أفضل. أكون حراً في تحركي. كنت أعرف انني استطيع أن أنشئ جماعة مجدداً. فوسائل الاتصال المتاحة تغيّرت. قمت بجس النبض ووجدت غالبية الجند عندها قابلية للنزول من الجبل. فقررت أن أكون منعزلاً حيث سأتمكن من أن أعمل بحرية مطلقة واكتسح الميدان. رأيت هذا الأمر بسيطاً بحكم تجربتي السابقة (في جمع الجماعات المنشقة عن «الجيا» في تنظيم جديد هو «الجماعة السلفية»). لذلك كثّفت اتصالاتي ووزعت رقماً للاتصال بي وتكثّفت الاتصالات بي من الجنود. بدأت أتواصل بالجنود والأعيان وأشرح لهم موقفي وأتناقش معهم. هذا الأسلوب الذي استخدمته في الخروج عن الجيا ونجحت في ذلك. حتى الناس الذين كانوا في الجيا في الماضي وكانوا يكنون لي عداء كبيراً، صاروا يأتوني بعدما انتهت الأزمة وقلت لهم إن (الخلافات معهم) من الماضي ولا أريد أن اضرهم».
ولكن كيف يمكن أن تصدقكم الناس في أنكم مقتنعون بالمصالحة وأنتم من كان يصدر حتى سنوات قليلة مضت بيانات تستنكر الهندنة والمصالحة وتحذّر حتى من يفكّر في الانضمام اليها؟
أجاب حطاب: «أقول لك الصراحة: أنا حتى قبل 1999 كنت مقتنعاً بأنه يجب أن أخاطب النظام بالمثل. فالنظام كان نظاماً قاسياً، لذلك كنا نتعامل معه بالقسوة نفسها. ولكن عندما تغيّر النظام كان أمراً إيجابياً كبيراً. لذلك فنحن أيضاً تغيّرنا. وغيّرنا أسلوبنا. عندما صرنا نرى ان النظام يتصرف بطريقة ايجابية ويطرح موضوع المصالحة كان علينا ان نتعامل بايجابية معها ايضاً. لم يكن معقولاً أن نواصل القتال عندما يمد النظام يده للمصالحة. رأينا ان النظام صار واعياً وفي المستوى. لذلك رأينا ان علينا ان نغيّر في اسلوبنا أيضاً. صرنا حتى ننتقي العبارات التي نستخدمها مع النظام. كان هناك بعض الأشخاص (في جماعته) يشوشون عليّ بسبب التعابير التي استخدمها. أخذوا عليّ كيف استخدم عبارة النظام بدل استخدام عبارة الطاغوت. لكننا غيّرنا هذا الأمر البسيط (وتسبب الأمر بمشكلة). لكن الأكيد بالنسبة لنا أن النظام كان يتغيّر أيضاً. ليس مجاملة بل حقيقة. رأيناهم مقتنعين بالتغيير ورأينا ذلك مجسداً على الأرض. كنا نعمل على مراقبة تصرفات النظام. وندرس الكلمات التي يستخدمها رئيس الجمهورية. كانت كلها أمور ايجابية».